Toezichthoudende bevoegdheden en dwangmiddelen - aanhouden, staande houden etc - onderzoek kleding, lichaam en lichaamsmateriaal

in het kader van terrorisme bestrijding in welk geval preventief fouilleren mogelijk is op grond van artikel 126zm Sv reeds wanneer er sprake is van aanwijzingen van een terroristisch misdrijf. 

dat is niet aan te geven, het ligt ergens tussen het redelijk vermoeden en het rechterlijk overtuigend bewijs.

of er sprake is van onrechtmatig verkregen bewijs wegens ontbreken van ernstige bezwaren in de zin van artikel 56 Sv.

dat de ervaring en kennis van opsporingsambtenaren/agenten ervoor kan zorgen dat er voldoende ernstige bezwaren tegen een aangehouden verdachte bestaan. 

door de RC doch alleen in het geval van het bestaan van ernstige bezwaren (bij verdachte) of dringende noodzakelijkheid (bij een niet verdachte). De betrokken moet tevoren worden gehoord. 

dat de regeling van artikel 56 Sv in het GVO naast die van artikel 195 Sv kan worden toegepast. 

JA; op grond van artikel 446 : de OvJ moet dan in HB komen bij de RB. 

het omvat het onderzoek in de kleding en aan voorwerpen die de verdachte bij zich heeft (horloge, tas etc.). Zo nodig kan volgens sommigen de kleding worden losgetornd. De beginselen van prop en subs laten dit alleen toe wanneer het noodzakelijk is!. 

de toestemming aan de opsporingsambtenaar  om van de inhoud kennis te nemen.

de OvJ op basis van artikel 56 2e lid  Sv en de RC ambtshalve en op vordering van de OvJ tijdens het GVO op basis van artikel 195 2e lid Sv. Er moet sprake zijn van ernstige bezwaren tegen de verdachte en het bevel mag alleen worden gegeven in het belang van het onderzoek. 

tot de gevallen van artikel 53 en 54 Sv.

onderzoek aan het lichaam omvat het uitwendig schouwen van de oppervlakte van het lichaam en van de natuurlijke holten en openingen van het bovenlichaam. Zo valt het schouwen van de mond, neus en oorholten onder het onderzoek aan het lichaam. Het uitwendig schouwen van de natuurlijke openingen en holten van het onderlichaam valt onder het onderzoek in het lichaam. Niet onder onderzoek in het lichaam vallen medische onderzoeksmethoden zoals endoscopie, computertomografie, bloedonderzoek, het toepassen van braak,- en laxeermethoden of het toedienen van een klisma. 

artikel 61 Sv en het Besluit toepassing maatregelen in het belang van het onderzoek noemen enkele maatregelen die lichaam en kleding van de in verzekering gestelde verdachten betreffen, dit is niet limitatief zodat ter beoordeling aan de OvJ of de RC staat welke maatregelen verder kunnen worden toegepast. Niet waarschijnlijk is dat een onderzoek aan lichaam of kleding daaronder kan vallen, dit wordt nl. als een ingrijpende inbreuk op een grondrecht beschouwd en daarvoor is een aparte wettelijke basis vereist. 

in artikel 8 3e lid Polw. 

NEEN; zij kan ook worden uitgeoefend wanneer de politieambtenaar in het kader van de handhaving van de openbare orde optreedt of hulp verleent. 

NEEN; nu niet voor elke fouillering wordt beoordeeld of er is voldaan aan de in het derde en vierde lid gestelde voorwaarden, laat staan dat in ieder geval aan de eisen is voldaan. 

in artikel 28 1e lid Ambtsinstructie : de ambtenaar onderzoekt de ingeslotene direct voorafgaande aan insluiting op het politie of brigadebureau door het aftasten en doorzoeken van diens kleding op de aanwezigheid van voorwerpen die tijdens de insluiting een gevaar voor de veiligheid van de betrokkene of voor anderen kunnen vormen. 

NEEN; alleen aangehouden of anderszins rechtens van hun vrijheid beroofde verdachten en veroordeelden kunnen worden onderworpen aan een dergelijk onderzoek dat alleen door de (h)OvJ kan worden bevolen.  

JAWEL; bijv. artikel 17 Douanewet, artikel 52 3e en 4e lid WWM. Anders dan voor de andere bevoegdheden van dit artikel is hiervoor geen enkele verdenking vereist. Deze bevoegdheden en die van artikel 17 Douanewet kunnen worden gezien als toezichthoudende bevoegdheden. 

naast een veiligheidsfouillering kan worden gedacht aan fouillering op grond van artikel 56 Sv en in het bijzonder ook artikel 52 2e lid WWM waarin opsporingsambtenaren bevoegd worden verklaard om onder meer een persoon die wordt verdacht van het voorhanden hebben of dragen van een wapen van een bepaalde categorie, indien tegen hem ernstige bezwaren bestaan aan zijn kleding te onderzoeken (artikel 26). 

de eerste vraag: JA dat mag - zie het leerstuk van voortgezette toepassing van bevoegdheden. De tweede vraag : wanneer er sprake is van schending van zuiverheid van oogmerk is het ongeoorloofd. In het algemeen wordt dit beginsel echter pas geschonden geacht wanneer het oogmerk uitsluitend is verricht op een ander doel dan waarvoor de bevoegdheid is gegeven. 

artikel 163 WVW 1994 geeft de opsporingsambtenaar de bevoegdheid een bestuurder van een voertuig die hij ervan verdenkt in strijd te hebben gehandeld met artikel 8 WVW 1994 te bevelen medewerking te verlenen aan een ademanalyse. Verdenking vereist het bestaan van een redelijk vermoeden van schuld idzv artikel 27 1e lid Sv. Een dergelijk redelijk vermoeden kan voortkomen uit het resultaat van de ademtest als bedoeld in artikel 160 WVW 1994, dit betreft een toezichthoudende bevoegdheid, voor de uitoefening hiervan is verdenking dus geen vereiste. 

dat staat vermeld in artikel 163 WVW 1994. 

JA; we zagen dat reeds bij het betreden van de woning: indien de bewoner uitdrukkelijk toestemming verleent is er geen machtiging in de zin van artikel 2 AWbi benodigd. In beginsel mag een burger dus afstand doen van zijn grondrechten. 

NEEN; ten eerst eist artikel 163 WVW aanhef en 4e lid de aanwezigheid van een verdenking van rijden onder invloed, hiervan is i.c. geen sprake. omdat de eisen voor het vragen van toestemming voor een bloedonderzoek wettelijk zijn geregeld mag een dergelijk verzoek niet worden gedaan indien niet aan de vereisten werd voldaan en zou - mocht niettemin toch om toestemming worden gevraagd - sprake zijn van een onbevoegd gedaan verzoek. 

daarvoor geeft artikel 163 WVW 1994 een uitdrukkelijke regeling. 

JA; de precieze consequenties zullen nader aan de orde komen in le 20.

voor de ovj in artikel 151 Sv en voor de RC in artikel 195a e.v. Sv.

het moet gaan om een verdachte van een misdrijf als omschreven in artikel 67a 1e lid Sv tegen wie ernstige bezwaren bestaan. 

zie daarvoor de betekenissen titel, meer specifiek artikel 138a Sv. 

een verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67a 1e lid Sv waarbij tegen de verdachte ernstige bezwaren bestaan. 

NEEN, wel heeft de verdachte recht op tegenonderzoek indien voldoende celmateriaal (sporenmateriaal) beschikbaar is. 151 2e lid en 195d 2e lid Sv. 

in het Besluit DNA onderzoeken.

op het vaststellen van uiterlijk waarneembare persoonskenmerken van nog onbekende verdachten. Op dit moment gaat het alleen nog om ras en geslacht omdat dit uit het DNA onderzoek kan worden gedestilleerd. 

het moet gaan om uiterlijk waarneembare persoonskenmerken, niet om niet uiterlijke kenmerken zoals psychische gesteldheid, verborgen erfelijke afwijkingen en ziektes en aanleg voor ziektes. 

niet in het geval van elk misdrijf : er moet sprake zijn van een misdrijf zoals omschreven in artikel 67a lid 1 Sv.

het afnemen van lichaamsmateriaal tbv een DNA onderzoek bij alle veroordeelden van een sf waarvoor VH is toegelaten zodat evt. recidive van een veroordeelde zowel in het verleden als in de toekomst duidelijk wordt.

hiervoor heeft de HR niet uitdrukkelijk argumenten aangevoerd. 

een algemeen recht op tegenonderzoek kent het Wetboek niet, behalve tav DNA vergelijking. Ingevolge hetgeen bepaald in artikel 163 10 lid WVW waarin wordt verwezen naar de AMvB die mede regels kan stellen mbt de mogelijkheid van tegenonderzoek kan dit eventueel wel het geval zijn. Dat is het besluit alcoholonderzoeken waar in artikel 10a het recht op contraexpertise betreffende de ademanalyse wordt geregeld en in artikel 21 dat betreffende het bloed,- of urineonderzoek.