Inleiding - Opvallende rechtsontwikkelingen - De handhaving van de regels van het strafprocesrecht

5 belangrijke vragen over Inleiding - Opvallende rechtsontwikkelingen - De handhaving van de regels van het strafprocesrecht

Wat is het criterium voor vernietiging?

Of het verzuim zo in strijd is met een goede procesorde dat het nietigheid tot gevolg moet hebben. Daarbij is het belang dat met het geschonden voorschrift wordt nagestreefd, doorslaggevend. Geen vernietiging indien verdachte noch OM in hun verdediging zijn geschaad. Of indien er niet door hen is geklaagd in hoger beroep (betreffende een verzuim in eerste aanleg).
Soms wordt vernietiging beperkt tot het gedeelte van de beslissing waarop het verzuim invloed kan hebben.

Wat werd/wordt gedaan met een onjuist ingesteld rechtsmiddel?

Een onjuist rechtsmiddel (denk aan in cassatie komen terwijl hoger beroep alleen mogelijk is) door de rechter opvatten als of omzetten in het rechtsmiddel dat had moeten worden aangewend en zo nodig de zaak naar de juiste rechterlijke instantie verwijzen, zelfs wanneer de gemaakte fout aan de veroordeelde viel toe te rekenen.
Dit ook t.a.v. rechtsmiddelen die op een verkeerde wijze waren ingesteld, alleen dat is vereist dat de gemaakte fout niet aan de verdachte valt toe te rekenen.

Waneer sprake van bewijsuitsluiting volgens de HR?

1. Schutznormtheorie: niet wanneer niet het belang van de verdachte in het gedrang kwam, maar dat van een derde. Bewijsuitsluiting moet een concreet belang van de verdachte dienen en niet alleen het abstracte belang van een behoorlijk overheidsoptreden.
2. Niet indien tijdig herstel van de onregelmatigheid mogelijk is. Onherstelbare onregelmatigheden leiden tot onbruikbaarheid als een strafvorderlijk voorschrift of rechtsbeginsel in aanzienlijke mate is geschonden.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wanneer vooral sprake van nietigheden, bewijsuitsluiting, niet-ontvankelijkheid?

Nietigheden: Veelal betrekking op de dagvaarding en het onderzoek ttz.

Bewijsuitsluiting: altijd veroorzaakt door fouten gemaakt in het vooronderzoek.

Niet-ontvankelijkheid: kan gevolg zijn van misslagen in elk stadium van het strafproces, maar ook hier ligt het accent op het vooronderzoek.

Mogelijkheden van afdoening van klachten indien werkelijk een verzuim blijkt te zijn begaan?

1. Fout herstellen door rechter, art. 199 en 256 lid 1.
2. Indien herstel niet mogelijk is dan een uitspraak met vormverzuim mogelijk. Leidend is dan criteria 359a lid 2: belang van het geschonden voorschrift, ernst van het verzuim en het veroorzaakte nadeel.
 
Is rechter van oordeel dat aan verzuim toch een rechtsgevolg moet worden verbonden, dan kan hij :
3. lagere straf opleggen.
4 materiaal dat onregelmatig is verkregen buiten beschouwing laten bij de bewijsvoering.
5. OM geheel/gedeeltelijk niet-ontvankelijk verklaren in de vervolging. HR houdt hier rekening met het Zwolsman-criterium.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo