Zuiver denken in de wetenschap

16 belangrijke vragen over Zuiver denken in de wetenschap

Leg uit wat kenmerkend is aan een informele drogreden (Informal Fallacy)

  • Identificeren door het inhoud van het argument te onderzoeken
Bereiken hun doel door:
  • Tegenargument in diskrediet te brengen door auteur te bekritiseren
  • Beroep doen op de emoties van de lezer
  • Beroep doen op de neigingen van de lezer (bijgeloof)

Beschrijf wat relevantiedrogredenen zijn (fallacies of relevance)

Argumenten met permissen die niet relevant zijn voor de conclusie

Als een relevantiedrogreden wat is beroep doen op geweld (Argumentum ad Baculum) ?

Persoon A legt een conclusie voor aan persoon B en vertelt dat persoon B schade zal overkomen als hij die conclusie niet accepteert.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Als een relevantiedrogreden wat is beroep doen op medelijden ( Argumentum ad Misericordiam) ?

Persoon A probeert een conclusie te ondersteunen door medelijden op te wekken bij persoon B.

Als een relevantiedrogreden wat is beroep doen op het volk (Argumentum ad Populum) ?

Gebruikt verlangens van waardering, bewondering, acceptatie om lezer een conclusie te laten accepteren. Er zijn 3 specifiek vormen:
1. Bandwagon argument: idee dat je buiten de groep blijft als je geen gebruik maakt van het product.
2. Beroep op ijdelheid: associeert het product met iemand die word bewonderd.
3. Beroep op snobisme: Voorbeeld: een Rolls Royce is niet voor iedereen weggelegd.

Als een relevantiedrogreden wat is argument tegen de persoon ( argumentum ad hominem)

Persoon A voert een argument aan waarop persoon B zich niet richt op het argument, maar op persoon A zelf. Erzijn 3 vormen:
1. Ad hominem beledigen: persoon B reageert op het argument van persoon A door persoon A verbaal te beledigen.
2. Ad hominem indirect: Persoon B reageert op het argument van persoon A door het argument van A in diskrediet te brengen door te  verwijzen naar omstandigheden die van invloed zijn op A.
3. Tu quoque : Persoon B reageert op het argument van persoon A  door persoon A als hypocriet neer te zetten.

Als een relevantiedrogreden wat is Stro man?

Persoon A verdraait het argument van Persoon B met als doel het argument makkelijker aan te vallen en te vernietigen.

Als een relevantiedrogreden wat is het punt missen (ignoratio Elenchi )?

De premissen van een redenering ondersteunen een bepaalde conclusie maar er wordt vervolgens een andere conclusie getrokken die vaag gerelateerd is aan de juiste conclusie.

Als een relevantiedrogreden wat is een rode haring ?

Persoon A verandert het onderwerp pm zo persoon B af te leiden.

Wat is een drogreden van zwakke inductie?

Verband tussen premissen en conclusie is niet sterk genoeg om de conclusie te ondersteunen.

Wat is de drogreden van zwakke inductie wat beroep doet op ongekwalificeerde autoriteit (Argumentum ad Verecundiam)?

De geciteerde autoriteit of getuige is niet geloofwaardig.

Wat is de drogreden van zwakke inductie wat beroep doet op onwetenheid (Argumentum ad Ignoratium)

Wanneer de premissen stellen dat er niets bewezen is over iets en de conclusie een bewering hierop maakt.

Als drogreden van zwakke inductie wat is overhaaste generalisatie?

Een conclusie wordt getrokken over een hele groep uit premissen die slechts enkele voorbeelden noemen; een redelijk kans dat de steekproef niet representatief is voor de groep.

Als drogreden van zwakke inductie wat is valse oorzaak?

Verband tussen premissen en conclusie hangt af van een ingebeelde oorzakelijke verband dat waarshijnlijk niet bestaat.
a. Post hoc ergo propter hoc ( Hierna, dus hierdoor)
b. No causa pro causa (niet de oorzaak van de oorzaak).
c. Gesimplificeerde oorzaak: wanneer een veelheid aan oorzaken verantwoordelijk is voor een effect, maar er wordt gedaan alsof één argument de enige oorzaak is.
d. Gambler's fallacy: wanneer de conclusie van een redenering afhangt van de veronderstelling dat onafhankelijke gebeurtenissen in een kansspel causaal verband houden.

Als drogreden van zwakke inductie wat is een gladde helling?

Wanneer de conclusie van een argument berust op een vermeende kettingreactie en er onvoldoende reden is om aan te nemen dat dit werkelijk zou gebeuren.

Als drogreden van zwakke inductie wat is zwakke analogie?

Wanneer de analogie niet sterk genoeg is om de getrokken conclusie te ondersteunen.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo