Near to nothingness. De Rothko-kapel in Houston - Kritiek op Rosenblums these

8 belangrijke vragen over Near to nothingness. De Rothko-kapel in Houston - Kritiek op Rosenblums these

Naast veel lof is er de afgelopen decennia ook kritiek geleverd op de these van Rosenblum. Wat waren de punten van kritiek (5)?

1.De these is te vaag en slecht onderbouwd
2.Rosenblum is te selectief: hij ziet alleen de overeenkomsten tussen kunst(enaars)
3.Hij heeft te weinig aandacht voor artistieke en symbolische verschillen tussen de kunst(enaars)
4.Hij hanteert cirkelredeneringen
5.Hij heeft te weinig kennis van de sterk veranderde cultureel-religieuze context

Welke kritiek was er op Rosenblums these?

  • Vaag en slecht onderbouwd, selectief
  • Zou alleen overeenkomsten tussen kunst(enaars) zien om zijn romantisch-sublieme spoor te kunnen invullen.
  • Te weinig oog voor vaak wezenlijke artistieke en symbolische verschillen tussen kunstwerken en kunstenaars
  • Cirkelredeneringen
  • Gebrek aan kennis context.     

Hoe vat de auteur de kritiek op Rosenblums werk samen?

In een poging om de romantische traditie te redden, zou Rosenblum zijn vervallen in een vage, eenzijdige en wetenschappelijk onverantwoorde reconstructie van de 'mystieke geest' en de 'noordelijke ziel' in de transatlantische kunst van de afgelopen twee eeuwen
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Men had niet alleen kritiek op Rosenblums boek (Modern painting and the northern romantic tradition : Friedrich to Rothko) maar ook op andere activiteiten van Rosenblum. Welke (2)?

Men verweet hem tunnelvisie bij
-de tentoonstelling die hij maakte voor het MoMa*
-zijn bijdrage aan de catalogus hierbij

*The natural paradise, Painting in America 1800-1950 (1976)

Hoogleraar kunstgeschiedenis Evert van Uitert leverde in zijn inaugurele rede in 1986 kritiek op Rosenblums concept van de noordelijke romantische traditie. Wat was zijn kritiek (2)?

-Gebrek aan nauwkeurige bewijsvoering: dat kunstenaars vergelijkbaar werk maken wil nog niet zeggen dat zij door elkaar beïnvloed zijn
-Het boek voorziet vooral in een behoefte aan mythen waardoor de nieuwste kunst een diepzinnige lading krijgt

Peter Selz publiceerde in 1976 een genuanceerd review van Rosenblums boek. Wat was zijn mening over het boek?

Zijn sterkste punt van kritiek is dat Rosenblum eenzijdig te werk gaat door de satanische werken van James Ensor en de Duitse schilders uit de late 19eE met hun geromantiseerde klassieke schilderijen en mythologische onderwerpen niet mee te nemen .
Voor het overige staat hij achter de these van Rosenblum.

Wat is de mening van Peter Selz over het boek van Rosenblum?

Selz is uitgesproken positief over de lijn die Rosenblum neerzet en de wijze waarop hij relaties tussen kunstenaars die op het eerste oog ver van elkaar afstaan, inzichtelijk maakt (zie ook zijn laatste zin). Wel stelt hij vast dat Rosenblum kunstenaars vergeten is (o.a. J. Ensor, F. Von Stuck), maar dat doet niets af aan de kracht van zijn visie.

Waarom ziet Peter Selz Panofsky als de leermeester van Rosenblum?

De kunsthistoricus Erwin Panofsky was niet primair op zoek naar de objectieve vormkenmerken van het kunstwerk (focus Heinrich Wölfflin en Clement Greenberg) maar naar de (symbolische) inhoud en oorspronkelijke intentie en beleving van de kunstenaar.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo