De verwarringen tussen het inhouds- en het betrekkingsaspect

7 belangrijke vragen over De verwarringen tussen het inhouds- en het betrekkingsaspect

Schema verwarringen tussen het inhoud en betrekkingsniveau

A. Inhoudelijk debat, zakelijke argumentatie.
Het probleem wordt op het geëigende niveau van het inhoudsaspect aangepakt. 

B. Gekibbel en gekift
Verwarring van het type I.
Een probleem op betrekkingsniveau wordt aangepakt of uitgewerkt op het inhoudsniveau.   

C. Gefloeper
Verwarring van het type II.
Een probleem op inhoudsniveau wordt aangepakt of uitgewerkt op het betrekkingsniveau.

D. Impliciete metacommunicatie.
Het probleem wordt op het geëigende niveau van het betrekkingsaspect aan gepakt.

Waaraan kun je een verwarring van het type I herkennen?

  1. De ruzie gaat nergens over
  2. Betrokken personen zijn niet in staat tot expliciete meta communicatie
  3. Pseudo onenigheid: het niet eens zijn met de ander, omdat je de ander niet mag of niets gunt.
  4. Sfeer wordt gekenmerkt door irritatie en onredelijkheid en doorgaans een sfeer waarin machtsmisbruik aanwezig is.

Waarom kan het profiel van de floeperaar niet omschreven worden in de systeemtheorie?

De systeem theorie is gericht op de interpersoonlijke en relationele aspecten van gedrag (interpersoonlijke benaderingswijze).

Het profiel van de floeperaar gaat over intrapsychische zaken: zaken die zich in de psyché van de mensen bevinden of afspelen.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Uitgangspunt 3 (verwarring inhouds- en betrekkingsaspect)

Probleem dat niet op goede niveau wordt aangepakt, leidt tot verwarrende situaties die niet bevorderlijk zijn voor de communicatie (bijv kibbelen over vuilnis buiten zetten, dat eigenlijk ergens anders over gaat op betrekkingsniveau)

Verwarring tussen inhouds- en betrekkingsniveau. Hoe ziet de matrix eruit en welke twee vragen liggen eraan ten grondslag?

  • Op welk niveau ligt het probleem?
  • Op welk niveau wordt het probleem aangepakt?

No problem/oké kwadranten
  1. Kwadrant A: inhoud vs inhoud, inhoudelijk debat, zakelijke argumentatie
  2. Kwadrant D: betrekking vs betrekking expliciete metacommunicatie

Probleem kwadranten
  1. Kwadrant B: probleem op betrekking vs uitvechten op inhoud. Type I gekibbel gekift
  2. Kwadrant c: inhoud uitgevochten op betrekking: Type II gefloeper

Wat is Type 1 verwarring en wat is kenmerkend aan type I verwarring?

Als betrekkingsproblemen op inhoudsniveau worden uitgevochten ipv door metacommunicatie.

Kenmerkend
Betrokkenen kibbelen en het gekibbel wordt telkens weer opgepakt en voortgezet. Pseudo onenigheid. 
sfeer van onredelijkheid en irritatie en doorgaans een sfeer van een zekere machtsstrijd

Wat is kenmerkend aan floeperen?

het lijkt dat de een daadwerkelijk geïnteresseerd is in de ander en vanuit deze interesse aandacht besteed aan zijn gesprekspartner, maar die aandacht is geen onverdeeld genoegen:

  • het onderwerp van gesprek is even van de baan
  • van gelijkwaardige gesprekspartner komt deze ongevraagd in de positie van niet-gelijkwaardige gesprekspartner. Wordt cliënt/probleem drager zonder het te willen
  • men wordt in dit soort situaties doorgaans geconfronteerd met een bewering over de eigen persoon die niet aangenaam is en die waarschijnlijk ook op een niet-juiste veronderstelling berust


gefloeper kan ook beginnen vanuit het betrekkingsniveau (expliciete metacommunicatie)

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo