Arresten Examen Juni 2022 Ir Samenvatting

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van arresten examen juni 2022 ir samenvatting

• 1 2 Indien antw. Op vraag 1 = ja → is de toepassing van een invoerrecht van

  Dit is een preview. Er zijn 205 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat was het percentage van het invoerrecht dat werd toegepast op het product dat VAN GEND & LOOS had ingevoerd van de BRD naar Nederland?

  - 8%

• Wie was de eiser in deze zaak volgens de verstrekte informatie?

  - De naamloze vennootschap Algemene Transport- en Expeditie Onderneming VAN GEND & LOOS

• Wie was de verweerder in deze zaak volgens de verstrekte informatie?

  - Nederlandse administratie der belastingen

• Wat is de aard van het arrest waarin een prejudiciële vraag wordt gesteld en wie heeft het verzoek ingediend bij het Hof van Justitie? Wat is de inhoud van de prejudiciële vraag?

  Aard van het arrest: prejudiciële vraag op grond van art. 177, lid 1, a en lid 3 van het EEG-verdrag
  Verzoek ingesteld door: de Tariefcommissie
  Inhoud prejudiciële vraag:
  1. Heeft art. 12 van het EEG-Verdrag de door de appelante bedoelde interne werking - kunnen de burgers onmiddellijk rechten ontlenen aan dit artikel?
  2. Indien het antwoord op vraag 1 ja is - is de toepassing van een invoerrecht van 8% op producten uit de BRD in NL een ongeoorloofde verhoging in de zin van art. 12 van het EEG-verdrag?

• Wat was de situatie met betrekking tot de tarieven voor aminoplasten bij de inwerkingtreding van het EEG-verdrag?

  - Invoerrecht van 3% onder post 279-a-2 van Tariefbesluit (1947)
  - Tariefbesluit 1960 verhoogde tarieven voor aminoplasten naar 8% onder post 39.01-a
  - Alle andere producten bleven belast met 3% invoerrecht.

• Wat zijn de feiten in de zaak Van Gend & Loos tegen de Nederlandse belastingadministratie?

  - Van Gend en Loos voert ureumformaldehyde in van BRD naar Nederland
  - Nederland past 8% invoerrecht toe
  - Van Gend & Loos dient bezwaarschrift in
  - Aminoplasten worden belast met 3% bij inwerkingtreding EEG-verdrag
  - Invoerrecht verhoogd naar 8% na inwerkingtreding EEG-verdrag
  - Nederland schendt art. 12 EEG-verdrag

• Wat was het oordeel van de Nederlandse belastingadministratie op het bezwaar van Van Gend & Loos tegen het invoerrecht?

  - Beoordeelde het bezwaar als NIET ontvankelijk
  - Product oorspronkelijk ingedeeld onder post 332 bis met 10% invoerrechten
  - Oordeelde dat er geen sprake was van verhoging van invoerrechten

• Waarom oordeelde de inspecteur voor invoerrechten en accijnzen het bezwaar van Van Gend & Loos als NIET ontvankelijk?

  - Hij beschouwde het bezwaar als niet-geldig
  - Van Gend & Loos werd niet ontvankelijk verklaard
  - Het bezwaar werd niet geaccepteerd door de inspecteur

• Welke stap nam Van Gend & Loos nadat de Nederlandse belastingadministratie het bezwaar als niet ontvankelijk had verklaard?

  - Van Gend & Loos diende beroep tot vernietiging in
  - Beroep ingediend bij de Tariefcommissie in april 1961
  - Tariefcommissie behandelt de zaak in mei 1962

• Wat was het standpunt van de Nederlandse belastingadministratie met betrekking tot de indeling en invoerrechten van het product bij inwerkingtreding van het EEG-verdrag?

  - Product niet onder post 279-a-2, maar onder post 332 BIS ingedeeld
  - Invoerrechten van 10% van toepassing voor het product
  - Geen sprake van verhoging van invoerrechten