Samenvatting: Arresten

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Arresten

• 1 Arresten

  Dit is een preview. Er zijn 123 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• 1.1 Waarover ging arrest Melk en Water

  een arrest vd HR 1916
  1.Een veehouder wordt vervolgd wegens het doen plegen van het afleveren van aangelengde melk. De deelnemingsvorm doen plegen wordt behandeld in leereenheid 5. 
  2.Iemand kan slechts worden vervolgd wegens ‘doen plegen’, wanneer degene die de feitelijke handeling verricht niet strafbaar is. Het is dus van belang vast te stellen dat de melkknecht die de melk feitelijk heeft afgeleverd niet strafbaar is, wil veroordeling van de veehouder kunnen plaatsvinden. 
  Het delict waar het hier om gaat is een overtreding. In deze overtreding zijn schuld en opzet niet als bestanddeel opgenomen (geobjectiveerd delict). 

• 1.2 waarover ging Opticiën arrest (1923) ?

  De verdachte opticien had in zijn winkel 's avonds een klant geholpen, en dat was in strijd met de verordering winkelsluiting in A'dam. Maar het zou volgens de RB om een bijzonder geval zijn gegaan omdat de klant zonder bril of lorgnet niet zien kon en mitsdien toen in een zoo niet gevaarlijken dan toch in elk geval zeer hulpbehoevenden toestand verkeerde. RB meende dat beklaagde niet strafbaar is=> als opticiën maatschappelijke verplichting verplichting welke hij in sterke mate gedronden te zijn.

• 1.2 Opticiën arrest => wat oordeelde RB?

  -De rechtbank (in hoger beroep) ontsloeg de verdachte van alle rechtsvervolging omdat door deze toestand van de klant voor de opticien een maatschappelijke verplichting bestond aan de klant hulp te verlenen: ‘een verplichting door welke beklaagde ... geacht moet worden in zoo sterke mate te zijn gedrongen geworden, dat zij zijne strafbaarheid ten aanzien van de noodzakelijk daaruit volgende overtreding ... opheft’. 

• HR Felix/Aruba

  De vraag of een overheid gebonden door een pseudo-vertegenwoordiger kan worden gebonden, kanbevestigend worden beantwoord indien er bepaalde omstandigheden voor de onjuisteveronderstelling bij de derde hebben gezorgd. Deze omstandigheden zijn: het gedrag van het wel bevoegde overheidsorgaan, de positie van de overheidsfunctionaris binnen de overheid en zijn gedragingen, de onoverzichtelijkheid van de organisatie van de overheid en eventuele nalatigheid van de overheid om de derde op de onbevoegdheid van de overheidsfunctionaris te wijzen. 

• 1.3 Veearts arrest 1933=> wat is de casus?

  de verdachte, een veearts was in feitelijke aanleg tot een boete van 50 ct veroordeeld omdat hij de Veewet zou hebben overtreden door zeven gezonde koeien "in verdachte toestand te brengen" door ze in buurt van zieken, aan mond- en klauwzeer lijdende koeien te plaatsen. Hij had bekend, maar beriep zich er op dat hij als veearts goed en verantwoord had gehandeld. De koeien konden in zijn visie de ziekte toch niet ontlopen en door ze op deze manier te besmetten zouden het belang v eigenaar, van de koeien en veestapel in algemeen best zijn gediend. 

• 1.3 wat oordeelde HR in Veearts arrest?

  HR vernietigde de veroordeling. Door feitenrechter naar wie zaak werd verwezen is veearts later ontslagen van rechtsvervolging
  In deze zaak uitgebreide overweging. HR stelde voorop dat uit stelsel vd Veewet volgde dat een veearts die, naar juist wetenschappelijk inzicht, in het welbegrepen belang v vee op dat vee een zekere behandeling toepast, zich niet schuldig maakt aan een strafbare gedraging............
  
  belang van deze zaak=> het positiefrechtelijke fundament wordt versterkt voor de aansprakelijkheidsvoorwaarde dat er wederrechtelijk gedrag moet zijn geweest.
  arrest scherp besef in dat uit de rondom strafrecht gegroepeerde rechtsorde aansprakelijkheidsuitsluitende normen kunnen voortvloeien.

• 1.4 wat besliste HR in arr Medemblikse Schoolhoofd (1935)

  HR oordeelde in cassatie dat 'wanneer is bewerkstelligt de afgifte van geld voo reen bepaald doel, de bevoordeling wederrechtelijk is, wanneer het geld niet voor dat bepaalde doel, docht en eigen bate wordt aangewend, ook al sou degene die tot afgifte heeft bewogen, van degene die geld afgeeft een bedrag gelijk aan of groter dan het afgegeven bedrag te vorderen hebben.

• 1.5 wat besliste HOf in arrest Diefstal in Noodtoestand?

  Hof was dus van mening dat aanwezigheid ve rechtvaardigingsgrond er niet aan in de weg kon staan om bestanddeel wederrechtelijk toe-eigenen te bewijzen

• 1.6 SER  advies 1961=> wat was casus?

  -Requirant in cassatie, een betonfabrikant, is in twee instanties veroordeeld voor het uitoefenen van een aannemersbedrijf zonder de vereiste vergunning van de SER. In eerste instantie heeft hij (meer subsidiair) het verweer gevoerd dat hem geen enkele schuld treft omdat hij gehandeld heeft op grond van tevoren ingewonnen juridisch advies van (zo blijkt uit de conclusie van de AG) de SER. Hij voert dus een AVAS-verweer op grond van rechtsdwaling. 

• 1.6 Ser Advies=> oordeel RB en Hof?

  -De politierechter (wiens vonnis wordt bevestigd door het hof) verwerpt het verweer, aangezien ‘hijzelf de verantwoording draagt voor het opvolgen van een bepaald advies,’ te meer omdat hij redelijkerwijs kon weten dat het advies werd gegeven ter ontkoming aan de gevolgen van een eerdere veroordeling.
  In cassatie voert requirant hieromtrent geen verweer meer.