De klassieke rechtvaardigingstoets - Normatieve problemen: enkel schijnbare oplossingen - feitelijke toestand
3 belangrijke vragen over De klassieke rechtvaardigingstoets - Normatieve problemen: enkel schijnbare oplossingen - feitelijke toestand
Op welk probleem kunnen we botsen wanneer we ons baseren op een feitelijke toestand om normatieve problemen op te lossen?
Feiten zijn belangrijk voor het oplossen van normatieve problemen, maar mogen niet gebaseerd zijn op naturalistische drogredenen
Wat is een naturalistische drogreden? + voorbeeld
Men wil het 'juiste' of het 'goede' afleiden uit het feitelijke of natuurlijke.
Je leidt moeten, mogen of niet mogen af uit wat is.
Bv. Sociaal darwinisme: mensen die geloven in natuurlijke selectie vinden dat we de maatshappij zodanig moeten inrichten zodat de sterksten in het voordeel blijven.
Je leidt moeten, mogen of niet mogen af uit wat is.
Bv. Sociaal darwinisme: mensen die geloven in natuurlijke selectie vinden dat we de maatshappij zodanig moeten inrichten zodat de sterksten in het voordeel blijven.
Waarom mogen we de vraag 'wat is wenselijk?' niet vervangen door 'wat is de feitelijke toestand in de wet?'?
Het is mogelijk dat er geen juridisch kader bestaat voor een probleem, of dat we ons niet kunnen vinden in een juridisch kader.
Vb. Juridisch kader ivm noodweer; stelt dat je enkel eigen lichaam mag verdedigen en niet je eigendom.
-> Kritische burgers kunnen zich afvragen of dit moreel wel aanvaardbaar is.
Vb. Juridisch kader ivm noodweer; stelt dat je enkel eigen lichaam mag verdedigen en niet je eigendom.
-> Kritische burgers kunnen zich afvragen of dit moreel wel aanvaardbaar is.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
