De Hoge Raad in actie: het Asbest-arrest van 28 april 2000

6 belangrijke vragen over De Hoge Raad in actie: het Asbest-arrest van 28 april 2000

Wat is het probleem bij belangenafweging?

De verschillende, in de zak betrokken belangen, zijn allemaal legitieme belangen. Het ene belang is niet a priori van groter gewicht dan de andere. Het zijn de feiten en omstandigheden van het geval, de context, die bepalen of aan het ene of andere belang groter gewicht moet worden toegekend.

Wat was de casus in de Asbestarresten?

Bij een voormalige werknemer van De Schelde wordt na meer dan dertig jaar na de laatste blootstelling aan asbest de ziekte mesothelioom vastgesteld, een ziekte die uitsluitend het gevolg kan zijn van inademing van asbeste. Het juridisch probleem betreft de verjaringstermijn, een rechtsvordering tot vergoeding van schade als gevolg van blootstelling aan gevaarlijke stoffen verjaart in ieder geval door verloop van dertig jaar na de gebeurtenis waardoor de schade is veroorzaakt.

Wat is de gedachte achter de verjaringstermijn?

De rechtszekerheid: werkgevers en verzekeraars zullen voorzienignen moeten treffen voor eventuele schadeclaims en moeten er dan op kunnen vertrouwen dat de in de wet gestelde termijn een absoluut karakter heeft.

  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

WAarom volgt ten aanzien van de verjaringstermijn voor asbestslachtoffers dat de bedoeling van de historische wetgever neit gelijk is aan die van de actuele wetgever?

De wetgever is anders gaan denken over de verjaringstermijn voor asbestslachtoffers. De wetgever wilde de bepaling aanpassen zodat asbestslachtoffers vanaf het moment van ontdekking alsnog om een schadevergoeding konden vragen. De bedoeling van de historische wetgever ten aanzien van de verjaringstermijn is dus niet gelijk aan die van de actuele wetgever.

Welk gezichtspunt kan worden gebruikt om het dilemma in het Asbestarrest op te lossen?

De belangen of waarden die door de wettelijke regel wordt beschermd; de absolute verjaringsgrens is in het belang van de rechtszekerheid, verruiming van deze grens dient het gelijkheidsbeginsel, nu een absolute verjaringstermijn van dertig jaar ertoe leidt dat veel asbestslachtoffers worden uitgesloten van schadevergoeding, waar slachtoffers van andere vormen van milieuverontreiniging wel in aanmerking komen voor schadevergoeding. De rechter zal moeten uitmaken of aan de waarde van rechtszekerheid of gelijkheid een grotere beteknis toe komt.

Hoe gaat de rechter met de belangenafweging om in het Asbestarrest?

Dat aan rechtszekerheid in beginsel een groter gewicht wordt toegekend wil niet zeggen dat dde verjaringstermijn nooit op grond van de redelijkheid en billijkheid buiten toepassing zou kunnen blijven. Dan moet echter wel sprake zijn van een uitzonderlijk geval. Daarvoor zijn gezichtspunten van belang.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo