Politiek van de aandacht
16 belangrijke vragen over Politiek van de aandacht
Wat houdt het punctuated-equilibrium in? Dit komt uit het hoofdstuk van True et al (2007)
- Politieke processen zijn vaak stabiel en verlopen stapsgewijs. Maar, grote veranderingen vinden ook plaats. Dit model probeert dit te verklaren.
- Problematiek: geen enkel politiek systeem kan continu alle kwesties behandelen waar het mee geconfronteerd wordt. Dit kan wel als het verdeeld wordt in subsystemen, zoals ministeries.
- x-as is beleidsverandering in percentages.
- y-as is hoevaak iets voortkomt.
- Normaal gesproken is de verandering 0, als er grote veranderingen plaatsvinden heb je de uiteinden, maar dit gebeurt dus weinig.
Wat houdt het onderscheid tussen positieve- en negatieve feedback in?
- Positieve feedback: wanneer een verandering, groot of klein, een versterkend effect heeft op toekomstige verandering.
- Negatieve feedback: het onderhouden van stabiliteit, zoals een thermostaat.
Wat houdt het onderscheid tussen positieve- en negatieve feedback in?
- Positieve feedback: wanneer een verandering, groot of klein, een versterkend effect heeft op toekomstige verandering.
- Negatieve feedback: het onderhouden van stabiliteit, zoals een thermostaat.
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Wat zorgt ervoor dat een issue veel aandacht krijgt met positieve feedback als gevolg?
- Interactie tussen policy images en politieke arena's:
- Policy images:
- Associaties met een bepaalde kwestie.
- Bij succesvol beleidsmonopolie hoort breed gedragen en geaccepteerde associatie van een kwestie.
- Wanneer twijfel en onenigheid bestaat over een kwestie, kunnen belangen zich focussen op bepaalde aspecten en tegenstanders op een andere set van elementen.
Hoe wordt "politiek in subsystemen" gekenmerkt?
- Evenwicht
- Beleidsmonopolie
- Incrementalisme
- Een breed gedragen en positieve associatie met een kwestie
- Negatieve feedback.
Hoe wordt "politiek in het macro politieke domein" gekenmerkt?
- Onderbreking
- Grootschalige verandering
- Tegengestelde beleidsassociaties
- Manipulatie
- Positieve feedback.
Wat stellen Nisbet & Huge (2006) over "aandacht en frames" in het artikel?
- Het vermogen om media-aandacht op een kwestie te richten en deze op een gunstige manier te "framen" geeft macht in het beleidsproces.
- Deze twee karakteristieken bepalen waar, door wie en vaak met welke uitkomst een kwestie zal worden behandeld.
Nisbet & Huge nemen het model van Downs (1972) "Mediated issue development" als basis. Wat houdt dit in?
- Er zijn onderliggende mechanismen:
- Type beleidsarena
- Media lobby activiteit van georganiseerde belangen die kwestie op voordelige wijze framen of interpreteren
- Tendens van journalisten om nieuwswaarden toe te passen zodat een gebeurtenis in het verhaal past.
- Context van andere kwesties die spelen.
Welke andere factoren zijn van belang volgens Nisbet & Huge?
- Type journalist: specifiek of politiek.
- Aandacht in opiniepagina's, bijvoorbeeld een artikel over biotechnologie: dit heeft geleid tot een grote piek in aandacht voor biotechnologie, maar relatief klein met weinig beleidsverandering als gevolg. Alleen sommige kwesties krijgen "celebrity status"
Wat houdt de "scope of participation" van Schattschneider (1960) in?
- Het politieke systeem is een ongelijk speelveld.
- Voor actoren die baat hebben bij status quo is het gunstig om de scope of participation zo klein mogelijk te houden, omdat het betrekken van nieuwe actoren kan leiden tot verandering.
- Voor benadeelde groepen (verandering, zoals NGO’s) willen scope of participation groter maken, omdat het betrekken van nieuwe actoren kan leiden tot verandering.
Hoe is de scope of participation in de "bureaucratie"?
- De omvang van participatie is vaak beperkt met een aantal actoren die toegang hebben tot beleidsmakers.
- Dit wordt gekarakteriseerd door consensus, stapsgewijze veranderingen en weinig aandacht.
- Beleidsmonopolie: speciale toegang voor industrie en wetenschap en keuzes die gemaakt worden zijn vaak niet toegankelijk voor publiek. Bijvoorbeeld: het beleid om toeslagen te regelen.
Hoe is de scope of participation in de "macro politiek"?
- De omvang van participatie is groot, grote diversiteit aan actoren die toegang hebben. Er is sprake van een hoge mate van conflict, potentieel voor grote verandering.
- Bij zulke grote verandering is er veel aandacht van media en publiek.
- Dergelijke arena's zijn vaak minder geschikt voor technische besluitvorming, waardoor het vaak teruggaat naar de bureaucratie. Bijvoorbeeld: corona beleid.
Wat is het verschil tussen een technisch- en dramatisch frame?
- Technisch frame is gericht op nieuw onderzoek, wetenschappelijke achtergrond, beleidsinformatie, marktperspectieven en recht zijn tactieken om scope klein te houden.
- Dramatisch frame is gericht op ethiek, moraliteit, conflict en onzekerheid om de scope te vergroten.
Hoe kunnen we verklaren dat het biotechnologie issue nooit een "celebrity status" behaald heeft?
- De focus op technische details en beleidsachtergrond heeft waarschijnlijk gezorgd voor weinig media aandacht. Dit geldt met name voor journalisten met algemeen portfolio.
Hoe kunnen we verklaren dat het biotechnologie issue nooit een "celebrity status" behaald heeft?
- De focus op technische details en beleidsachtergrond heeft waarschijnlijk gezorgd voor weinig media aandacht. Dit geldt met name voor journalisten met algemeen portfolio.
Welke conclusies heeft dit hoorcollege?
- Grotere verandering is schaars
- Meeste kwesties behandeld binnen subsystemen
- Met focus op consensus, community van experts, incrementalisme en weinig aandacht in media en onder publiek.
- Soms verschuiving naar macro politieke domein.
- Met focus op conflict, diverse actoren, vergrote kans op verandering en media en publieke aandacht.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
