Samenvatting: Bestuursrecht Verdiepingsprogramma | Klap

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Bestuursrecht verdiepingsprogramma | Klap

• 1 Week 8: Bestuursrechtelijke rechtsvinding

  Dit is een preview. Er zijn 18 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Welke moeilijkheid kent de toepassing van de algemene beginselen van een behoorlijk bestuur bij de beantwoording van een rechtsvraag?

  Dat ook veel beginselen van behoorlijk bestuur zijn geformuleerd in vage en evaluatieve termen.

• Wat is een a contrario redenering?

  Dit houdt kortgezegt in dat wanneer de wetgever het ene uitdrukkelijk heeft verboden dat, dat automatisch betekent dat al het andere dus is toegestaan. Deze redenering is niet logisch geldig, maar wel logisch geldig te maken.

• Indien uit de wet, of uit het recht, niet eenduidig het antwoord op een rechtsvraag is af te leiden, zijn hiervoor 2 oorzaken, wat zijn deze?

  Omdat in de wettekst gebruik wordt gemaakt van:
  1. vage termen
  2. evaluatieve termen

• Wanneer is een woord/term vaag?

  Een woord is vaag als het toepassingsbereik niet duidelijk is. Niet duidelijk is wat er onder dat woord kan worden verstaan.
  vb. huis:
  eengezinswoning: ja
  woonboot: ?
  vb. bouwwerk
  huis: ja
  verplaatsbare frietkraam? ?
  
  

• Waarom is de rechtspraak binnen het bestuursrecht zo geregeld dat het bestuur beslist en de rechter slechts, indien gevraagd, kijkt of het besluit onrechtmatig is genomen?

  Omdat als de rechter altijd het laatste woord zou hebben deze een hoger bestuursorgaan kan worden. Rechter zou dan via het bieden van rechtsbescherming omgemerkt zich met het bestuur kunnen inlaten wat in strijd is met de trias politica. Daarom een duidelijke taakafbakening.

• Welke beginselen/afwegingen volgen uit artikel 3:4 lid 1 en lid 2?

  Lid 1: Specialiteitsbeginsel; omvang belangenafweging.
  
  Lid 2: Volgen 2 bepalingen:
  - Evenredigheidsbeginsel, evenredigheid is een evaluatieve term, de toepassing vereist een waardeoordeel.
  - Nadelinge gevolgen niet onevenredig met het besluit te dienen doelen. Dit vereist een afweging van het algemene belang tegen één of meer individuele belangen. Een belangenafweging moet er worden gemaakt.
  

• De situatie, dat uit de wet, bij abbb, of uit het recht, niet éénduidig het antwoord op een rechtsvraag is af te leiden, kent een aantal verschillende oorzaken. Welke zijn deze?

  1. Het gebruik van vage termen.
  2. Het zijn evalutieve termen.

• Waarom ligt het specialiteitsbeginsel in het verlengde van het legaliteitsbeginsel?

  Het specialiteitsbeginsel probeert te voorkomen dat bestuursorganen bij de besluitvorming alle denkbare belangen betrekken en zo de uitgeoefende bevoegdheid 'oprekken'. Zodat er bijvoorbeeld uiteindelijk ook meer belanghebbenden zullen zijn.

• Wat betekent het voor een bestuursorgaan als deze beleidsvrijheid heeft gekregen?

  Het bestuursorgaan is dan vrij om een bepaalde beslissing al dan niet te nemen. Vaak afgeleid uit de woorden 'kunnen' en 'bevoegd zijn'. Daarnaast is de vraag of dat altijd kan.

• Waarom zijn de andere instrumenten als analogieredenering en a contrario redenering niet te gebruiken als 'zelfstandig argument'?

  Omdat deze argumenten vrijwel nooit doorslaggevende argumenten opleveren.