Hoe we begrijpen
9 belangrijke vragen over Hoe we begrijpen
We begrijpen woorden aan de hand van 5 soorten effecten: fonemisch herstel effect, woordsegmentatie, woord superioriteitseffect, woordfrequentie effect en het lexicale ambiguiteit + betekenis dominantie effect.
Leg uit wat het woordfrequentie effect inhoudt. Noem tevens 2 opmerkingen
→ bij lexicale beslissingstaken zijn beslissingen sneller wanneer woorden hoogfrequent zijn dan dat ze laagfrequent zijn.
→ Ook getest met oogbewegingen (aangezien je niet aan iemand kunt vragen welk woord ze jou beter kennen, weet iets of je weet het niet) & woordfixatie. We fixeren langer omdat woorden minder vaak voorkomen
We begrijpen woorden aan de hand van 5 soorten effecten: leg uit wat het lexicale ambiguiteit + betekenis dominantie effect inhoudt. Je kan twee dingen hebben: gebalanceerde dominantie en bevooroordeelde dominantie. Licht toe
1. Gebalanceerde dominantie = beide betekenissen hebben dezelfde frequentie (bijv. Pitcher voor container & honkbal)
2. Bevooroordeelde dominantie = de ene betekenis heeft een hogere frequentie dan de andere (bijv. Tin voor metaal > tin voor container)
Lexicale ambiguïteit & betekenis dominantie = met woorden die verschillende dingen kunnen betekenen, kan je twee dingen hebben: 1. gebalanceerde dominantie en 2. bevooroordeelde dominantie. Welke twee dingen betekent dit voor het fixatie effect?
1. Er is geen effect wanneer de dominante betekenis wordt geïmpliceerd door de zin
- bijv. de mijnwerkers gingen naar de berg om tin te zoeken (controle: goud)
2. Er is een lange fixatie als de niet-dominante betekenis wordt geïmpliceerd door de zin
- bijv. de mijnwerkers gingen de winkel in om bonen in een blik te kopen (controle: beker). Dus tin> beker.
--> De snel teruggewonnen betekenis (bijvoorbeeld tin als metaal) zal de mentale toegang tot de langzaam teruggewonnen betekenis vertragen (bijvoorbeeld tin als container), maar niet omgekeerd
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
We kunnen zinnen begrijpen aan de hand van semantiek en syntax. Leg het verschil uit en licht toe of het onder wernicke of broca valt
Syntax = de regels voor het combineren van woorden in zinnen (broca-gebied in de hersenen)
Grammatica kan geleerd worden op twee manieren. Licht de 2 manieren toe hoe wetenschappers ernaar kijken
2. Cognitieve visie (Chomsky) = fase structuur grammatica. Er is een generatieve, aangeboren grammatica en er zit een structuur in.
Volgens de cognitieve visie van Chomsky is grammatica van de zinsopbouw (aangeboren plek die voor taal is). Noem 3 argumenten van Chromsky die hierbij passen
- Je kan ingesloten zinnen met '' afhankelijkheden op lange afstand '' begrijpen
- Om een taal te leren hebben kinderen alleen een sociale context nodig, geen bekrachtiging (ook wel conditionering genoemd)
--> combinatie van deze argumenten had ertoe geleid dat psychologen de mening van Chomsky steunden
er zijn 2 benaderingen van syntaxis en semantiek die samengaan: de syntaxis first benadering en de interactionalistische benadering. Licht toe wat dit inhoudt en wat het bewijs is
↳ bewijs = late closure in garden path zinnen
2. Interactionistische benadering = ze beïnvloeden allebei de verwerking terwijl men een zin leest
↳ bewijs = visuele wereldparadigma is dat je deelnemers een visuele scène laat zien, vertelt wat ze moeten doen, waarna je oogbewegingen registreert. Zie foto!
Hoe we tekst en verhalen gebruiken kan door middel van coherentie, het situatiemodel en top down inferenties. Er zijn 3 typen inferentie: anaforische inferenties, instrumentale inferenties en causale inferenties. Leg het verschil uit
e.g. ''Bob ging naar de kapper. Hij ging toen naar de tandarts''. Bob = hij.
Instrument-inferenties = het voorbeeld van Shakespeare, we weten met welk instrument wordt geschreven
Causale inferenties = ''Kim nam een aspirine, haar hoofdpijn verdween''' ---> we koppelen aspirine aan het verdwijnen van hoofdpijn
Wat houdt de sapir-whorf hypothese in?Noem 2 punten bewijs en 1 punt tegenbewijs.
Sapir-Whorf hypothese = onze gedachten worden gevormd door de categorieën van onze taal
↳ bewijs =
* Soorten cijfers en kleuren (e.g. IJsland heeft verschillende namen voor wit)
* Dezelfde taal heeft unieke woorden (bijv. Nederlands heeft het woord ''gezellig'')
↳ tegenbewijs = er worden voortdurend nieuwe woorden gecreëerd om de uitdrukking van gedachten te accommoderen
---> Moderne cognitief psychologen geloven dat hun taal verschillende rijken zijn of juist samenwerken
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
