Who would you hire?
15 belangrijke vragen over Who would you hire?
Wat is het compenserende model?
- Het vermogen om emoties waar te nemen en de identificeren en herkennen.
- Emoties gebruiken om prestatie en gedachten te vergemakkelijken.
- Emoties en emotionele kennis begrijpen.
- Emoties reguleren in de zelf en in anderen.
Om welke twee redenen gebruiken we de term 'intelligentie' in het woord EI?
- Het is consistent met bestaande definities van intelligentie (=vermogen begrijpen en correct redeneren) en het gaat nu dan om het begrijpen van emotionele concepten en het oplossen van emotionele problemen.
- Het voldoet aan drie concepten van intelligentie:
- Conceptuele criteria: het geeft weer wat iemand kan en niet wat iemand doet
- Correlationele criteria: het moet correleren met en anders zijn dan andere intelligenties. 20% van van Ei overlapt met andere intelligenties
- Ontwikkelingscriteria: het moet de potentie hebben om te verbeteren over tijd.
Wat is de relatie tussen EI en cognitieve intelligentie?
- EI = specialisatie van emoties (ervaring en leren over emoties)
- CI = specialisatie van algemene intelligentie (cognitieve processen bijv geheugen)
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Aan welke dimensies van baanprestaties is CI gerelateerd?
- Taakprestatie: de taken die formeel worden erkend als deel van de baan en CI verbetert door de kennis die je hier van vergaard.
- Organizational citizenship behavior (OCB): handelingen die bijdragen aan het bereiken van organisatiedoelen (!contextuele prestatie!) en cognitieve intelligentie kan dit verbeteren.
Wat is de methode van het artikel over het compenserende model?
- Deelnemers: 175 van 41 jaar van een uni die er 10 jaar werkten (verschillende banen). 67% was vrouw.
- Data: verzamelen in twee fasen (1) labo met vragenlijsten (2) beoordelen van mensen
- Testen: MSCEIT (EI) en CFIT (CI)
Wat is de conclusie van het compenserende model?
- EI en cognitieve intelligentie zijn compenserend m.b.t. taakprestatie en OCBO. EI wordt een sterkere voorspeller van taakprestatie en OCBO als cognitieve intelligentie daalt. Mensen met een lage cognitieve intelligentie hebben meer correcte taakprestatie en OCBO als ze emotioneel intelligent zijn.
- Alleen cognitieve intelligentietesten gebruiken om prestatie te voorspellen is dus niet handig, aangezien dit onderzoek aantoont dat mensen met een lage cognitieve intelligentie alsnog effectief kunnen presteren als ze een hoge EI hebben.
- De hypothese over OCBI werd niet aangenomen, dat kan komen doordat vermogens en persoonlijkheidskenmerken baanprestatiecriteria verschillend voorspellen. OCBO hangt meer af van vermogens dan OCBI.
Hoe wordt via algemeen mentaal vermogen (GMA) het beroepsniveau bereikt? (cross-sectioneel onderzoek)
- Beoordelingen van het beroepsniveau en gemiddelde GMA-scores hebben een correlatie tussen 0.90 en 0.95.
- Gemiddelde GMA-scores stijgen met het beroepsniveau en standaarddeviaties dalen met het beroepsniveau. Dus lagere beroepsniveaus kunnen wel hoog-scorende mensen bevatten, maar mensen met lage GMA-scores vinden het lastiger om hogere beroepsniveaus te vinden.
- Het bovenste gedeelte van de GMA-range is vergelijkbaar voor veel beroepen terwijl het onderste gedeelte stijgt met het beroepsniveau, dus er zijn minimale GMA-vereisten voor hogere beroepsniveaus.
Welke drie andere kenmerken en variabelen beïnvloeden baanprestatie nog meer? (buiten GMA)
- Specifieke bekwaamheidstheorie
- Werkervaring
- Persoonlijkheidskenmerken
Hoe beïnvloedt de specifieke bekwaamheidstheorie baanprestatie?
- Deze theorie is tegenwoordig sterk verworpen! Het is namelijk een hiërarchisch model en er is alleen een causale relatie tussen GMA en trainingsprestatie. GMA is juist de veroorzaker van specifieke bekwaamheden.
Hoe beïnvloeden persoonlijkheidskenmerken baanprestatie?
- Persoonlijkheid is minder belangrijk dan GMA
- Persoonlijkheidskenmerken die voorspellen:
- Conscientiousness: 0.49 en 0.41 en dit draagt bij aan carrièresucces
- Openheid voor ervaring 0.32 en 0.26 dus positieve relatie met GMA
- Neuroticisme -0.26 en -.34 maar weinig impact
- Persoonlijkheid is wel belangrijk in baan -en trainingsprestatie, maar el minder belangrijk dan GMA. Vermogen is ook belangrijker dan persoonlijkheid
Wat is de methode van de meta-analyse over EI & baanprestatie?
- Empirisch en kwantitatieve artikelen.
- Een kwantificeerbare prestatie-uitkomst of een correlaat van algemene intelligentie/FFM.
- Alleen individuele prestatieniveaus werden meegenomen, m.u.v. 3 onderzoeken.
- Metingen zijn objectief of beoordeeld door een leiding, collega of ondergeschikte.
- De EI-meting moest expliciet ontworpen zijn voor EI, EI kon dichotoom of continu zijn.
- Elke effectgrootte moest een unieke steekproef weerspiegelen.
De steekproef bestond uit 43 effectgrootten van EI en baanprestatie, en tussen 67 (intelligentie) en 80 (neuroticisme) effectgrootten van individuele verschillencorrelaten
Wat zijn de resultaten van de meta-analyse over EI & baanprestatie?
- Alle hypothesen worden aangenomen! Voor hypothese 4 werd ook gevonden dat vooral stroming 2 en 3 extra toelichtende kracht hebben gegeven buiten de FFM en cognitieve vaardigheden bij het voorspellen van job performance.
- De data laten dus NIET zien dat EI de enige belangrijkste voorspeller is in baanprestatie.
- Er is geen of minimale publicatiebias voor de stromingen.
Wat zijn de resultaten van het onderzoek naar EI en leiderschap?
Wat zijn de resultaten van het onderzoek naar EI en leiderschap? (zonder de 4 sub-definities)
- EI-scores hadden een positieve en sterke correlatie met leiderschapsbeoordelingen. 15.2% van de variantie in de beoordelingen kunnen voorspeld worden door de totale EI-score van de leiding.
- De EEI-score had een hoge correlatie met leiderschapsbeoordelingen, terwijl de REI-score geen significante correlatie had. EEI-score alleen kunnen 25.2% van de variantie in leiderschapsbeoordelingen voorspellen. De REI-score heeft dus geen enkele significante voorspellende macht bij leiderschapsbeoordelingen.
Wat is de conclusie over EI en leiderschapseffectiviteit?
- Iemands EI kan dus een hoofdbepaler zijn voor effectief leiderschap. Percepties van werknemers van leiderschapseffectiviteit zijn sterk gerelateerd aan de EI van de leiding. De helft van de MSCEIT-scores zijn significant, grote voorspellers van leiderschapsbeoordelingen. Het reguleren van emoties van leidinggevenden speelt geen belangrijke rol in hoe werknemers hen zien.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
