Specifiek beroep of hoger beroep
17 belangrijke vragen over Specifiek beroep of hoger beroep
Civiele rechter als vangnet in 4 situaties aan de orde?
- In gevallen waar de bevoegdheid van de bestuursrechter tekort schiet (denk aan privaatrechtelijke rechtshandelingen van een overheid);
- In gevallen waarin een rechtszoekende op grond van het toepasselijk bestuursprocesrecht geen toegang krijgt tot de bestuursrechter (denk aan de situatie dat de rechtszoekende geen belanghebbende is);
- In gevallen waarin de uitspraakbevoegdheden van de bestuursrechter tekort schieten of niet exclusief zijn (denk aan een zelfstandig schadebesluit);
- In gevallen waarin de bestuursrechter niet tot een beoordeling is gekomen van de aan een besluit voorafgaande (feitelijke) bestuurshandelingen.
Of sprake is van een ‘6:18/6:19’ besluit en welke gevolgen dit heeft voor het aanhangige bezwaar- of beroepsschrift?
Wanneer is er dus geen sprake van een artikel 6:19 Awb-besluit?
- Nieuw besluit op grond van een andere wettelijke bevoegdheid
- Nieuw besluit op basis van een gewijzigde feitelijke situatie
- Nieuw besluit op een nieuwe aanvraag en het oude besluit wordt in stand gelaten
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Relevante informatie (feiten en documenten) om zienswijzen, bezwaar of (hoger) beroep in te stellen?
- is er sprake van een besluit?
- ben je belanghebbende?
- is er een bestuursorgaan?
- staat tegen besluit wel bezwaar of beroep open? (of: is zienswijze indienen mogelijk?)
- is de voorfase doorlopen: bijvoorbeeld eerst bezwaar voorafgaand aan beroep?
- nagaan welke rechter absoluut bevoegd is (let op bijlage 2) of welk bestuursorgaan?
- welke rechter is relatief bevoegd?
- welke termijn spelen er?
Beperking bestuurlijke lus?
- als belanghebbende die niet als partij aan het geding deelneemt daardoor onevenredig wordt benadeeld mag geen bestuurlijke lus worden toegepast;
- geschillen over bestuurlijke boete: ook geen bestuurlijke lus. (art, 8:51a en wetsgeschiedenis).
Voor- en nadelen bestuurlijke lus?
Nadelen lus: procestechnische complicaties (in beginsel bindende tussenuitspraak, verhouding tot einduitspraak). Het motiveert niet echt voor bestuursorgaan om het direct goed te doen. Kan verhouding bestuur/rechter beïnvloeden. Veel hangt af van werkwijze bestuursrechter, waarbij hij niet alleen het besluitvormingsprimaat van het bestuur in beeld moet houden maar ook principieel verschillende posities burger en bestuur.
De bestuursrechter kan verzoeken om inlichtingen en vaststellen wie verplicht is aan dat verzoek te voldoen, welke mogelijkheden er zijn om inlichtingen wegens vertrouwelijkheid niet te geven of uitsluitend aan de bestuursrechter (bij uitsluiting van de andere partijen) en wat de gevolgen zijn wanneer aan dat verzoek niet wordt voldaan.
- Partijen die verplicht zijn inlichtingen te geven (8:28 Awb) kunnen weigeren om de stukken over te leggen/inlichtingen te geven wegens gewichtige redenen (art. 8:29 Awb). De partij kan ook aangeven dat alleen de bestuursrechter inzage mag hebben. De bestuursrechter beslist of de weigering gerechtvaardigd is.
- Ondergrens is art. 8:29 lid 2 Awb. Andersom geldt dat niet: als er in de Wob wel een reden tot geheimhouding te vinden is, moet de rechter alsnog een belangenafweging maken.
- Bijzonder art. 8:32 Awb
Of het nodig is dat een zaak versneld behandeld zou moeten worden en combineert dit met zijn vaststelling of de situatie dusdanig is dat een voorlopige voorziening moet worden gevraagd?
- Art 8:52 Awb.
- Op verzoek maar ook ambtshalve.
- Ook buiten het verzoekschrift om versnelde behandeling verzoeken. De rechter beslist met een tussenbeschikking over de versnelde behandeling; daartegen staat dus geen zelfstandig beroep open.
- Redenen voor versnelde behandeling zijn bijvoorbeeld: financiële belangen, dreigende schade en belang bij snelle informatie.
Vereisten voorlopig voorziening (8:81 Awb)?
- ontvankelijk voor vovo? Bij juiste rechter ingediend?
- Voorzieningenrechter in rechterlijke college dat bevoegd is in bodemzaak
- Als beroep is ingesteld > bij diezelfde rechter
- Als bezwaar is ingesteld > bij rechter waarbij beroep ingesteld zou moeten worden
- Als eerste aanleg bij bijzondere beroepsrechter (bijv. Cbb) > dan ook daar VoVo
- Onverwijlde spoed gelet op de betrokken belangen: onomkeerbare (rechts)gevolgen verhinderen.
- Procedurele: alleen gedurende behandeling van een rechtsmiddel (bezwaar of beroep);
- Materiele: zien op inhoud van in geding zijnde besluit
- Connexiteit:
- Appellant;
- indiener bezwaarschrift of beroepsschrift bij bestuursorgaan;
- belanghebbende die geen recht heeft op instellen van administratief beroep
- Bevoegd zijn tot indiening vovo
Beslisschema rechter bij verzoek vovo?
- Evident geen spoedeisend belang? Dan geen nut voor treffen van vovo (denk aan bijv: geen financiering rond, terwijl vovo ziet op bouwvergunning);
- Materiele rechtmatigheid van besluit? Niemand mag belang hebben bij uitvoeren van onrechtmatig besluit, dus: BOB onrechtmatig > dan ligt toewijzing vovo eerder voor de hand.
- Nadere overweging: mate van onkeerbaarheid. Schoolvoorbeeld hierbij is WOB: openbaring is onomkeerbaar of kappen van een boom
- Twijfel over (on)rechtmatigheid? Dan ligt afwijzing vovo eerder voor de hand
- materieel criterium van spoedeisendheid gelet op belangen van partijen
Voorlopige voorziening opstellen en indienen conform eisen Awb?
"Op grond van bovenstaande verzoek ik u het voornoemde besluit te schorsen of om een voorlopige voorziening (maatregel) te treffen in afwachting van het moment waarop op ons bezwaarschrift / (hoger) beroepsschrift is belist"
Waarom een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening (mogelijk) eerder zal worden toegewezen in beroep dan in bezwaar?
- De voorzieningenrechter zal in de regel eerder een voorziening in de beroepsfase toewijzen omdat hij tijdens de bezwaarfase (liever) niet op de stoel van het bestuursorgaan wilt gaan zitten door – nog voordat het bestuursorgaan op het bezwaar heeft kunnen beslissen – al aannames doet terzake van de uitkomst van het bezwaar.
- Tijdens de bezwaarfase is het aan het bestuursorgaan zélf om al dan niet te heroverwegen of het bestreden besluit deugdelijk is. Een voorzieningenrechter zal zich bezwaard voelen zich in dat proces te mengen en zal (gemakkelijker) tot toewijzing van de voorlopige voorziening overgaan indien deze fase reeds is afgerond.
De mogelijkheid van kortsluiting van het verzoek om voorlopige voorziening en het beroep?
- indien nader onderzoek in de beroepsprocedure redelijkerwijs niet kan bijdragen aan beoordeling van de zaak.
- instemming van partijen niet vereist is, tenzij sprake is van één instantie ('Indien de bestuursrechter in eerste en hoogste aanleg uitspraak doet' -> art. 8:86 lid 2 Awb).
- Hoger beroep tegen een kortgesloten uitspraak van de voorzieningenrechter is niet mogelijk (art. 8:104 lid 1 b).
Wanneer een voorlopige voorziening vervalt?
- de termijn voor het instellen van beroep bij de bestuursrechter tegen het besluit dat op bezwaar of in administratief beroep is genomen, ongebruikt is verstreken;
- het bezwaar of het beroep is ingetrokken; of
- de bestuursrechter uitspraak heeft gedaan.
Opmerking verdient nog dat de bestuursrechter kan bepalen dat de voorziening op een later tijdstip vervalt dan het tijdstip waarop hij uitspraak doet (art. 8:72, vijfde lid).
Wanneer kan een burger verzoek tot schadevergoeding indienen?
- 8:88 Awb
- onrechtmatig besluit
- de onrechtmatigheid van een besluit staat vast wanneer de bestuursrechter het besluit vernietigd heeft (HR Van Gog/Nederweert). Wanneer een besluit formele rechtskracht heeft wordt het besluit geacht rechtmatig te zijn.
Drie wettelijke geregelde gevallen van schadevergoeding bij een rechtmatige overheidsdaad?
- Onteigening, 14 Gw, de onteigende een volledige vergoeding krijgt voor de schade die hij als eigenaar rechtstreeks en noodzakelijk door het verlies van zijn zaak lijdt.
- Nadeelcompensatie, 6.1 Wro en 4.2 Wabo, het vergoeden van schade die redelijkerwijs niet of niet geheel voor rekening van de gelaedeerde behoort te blijven.
- Planschade: condicio sine qua non-toets: als de schade ook zonder de planologische maatregel zou zijn ontstaan, is er geen causaal verband.
Waartegen staat hoger beroep open?
- Een uitspraak van de rechtbank als bedoeld in artikel 8:66 lid 1 (schriftelijk einduitspraak) of 8:67 lid 1 Awb (mondelinge einduitspraak);
- Een uitspraak van de voorzieningenrechter als bedoeld in artikel 8:86 lid 2 Awb (uitsprak in de hoofdzaak in geval van kortsluiting).
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden