Startpagina / Samenvattingen / Burgerschap politiek-filosofische perspectieven / naleven-wetten-gelijkheid

Welke rechten hebben we?

5 belangrijke vragen over Welke rechten hebben we?

Hoe denkt Hume over de rechtvaardiging van wetten?

Hij denkt utlitaristisch en ziet het naleven van de wet als het grootste voordeel uit het eigen leven. Een SL is noodzakelijk voor de mens om in te leven! Het is vanuit ons eigen voordeel om wetten na te leven.

Het utilitarische beeld over het naleven van wetten is dat dat naleven in ons voordeel speelt. Tot wat kan dat utlitaristisch beeld leiden?

Het kan leiden tot het naleven van de wetten vanuit puur zelfbelang, met als gevolg dat wnr dit zelfbelang niet duidelijk is men de wet niet meer gaat naleven.
oplossing: burgerzin (algemene gevoeligheid voor noodzaak van de wet) creeren

Marshall onderscheid drie categorieën van rechten, geef deze.

Klassieke grondrechten: vrije meningsuiting, eigendomsrecht, vrijheid van persoon
recht op politieke participatie
recht op arbeid, leefloon, sociale zekerheid (enkel mogelijk in een welvaartstaat)

hier ontstaat de vraag hoeverre de overheid deze rechten moet opleggen.
Marshall beargumenteert zijn categorieën adhv de geschiedenis: ze zijn chronologisch verworven door politieke opstanden.
een combinatie van deze drie zou volgens hem leiden tot meer gelijkheid tss sociale klassen.
kritiek: gebrek aan gelijkheid tss gender en ras (kort door de bocht)

Waarin onderscheid het egalitair liberalisme zich van het klassiek liberalisme?

EL wil vooral gelijke kansen tss mensen tot stand brengen. KL focust zich vooral op het verwerven van negatieve vrijheden via overheid. Zowel KL en EL laten hier en daar gedwongen overheidsinterventies toe (bij scholen, gebouwen, gezondheid). EL zegt dan wel weer dat die interventies ook betrekking moeten hebben op het waar maken van sociale gelijkheid. --> de overheid moet volgens EL dus de verdeling van economische goederen in de hand hebben.