Nietigheid - Strekking & Inhoud

3 belangrijke vragen over Nietigheid - Strekking & Inhoud

AZL/Erven Moerman HR 11-05-2001, NJ 2002, 364

Geneeskundige Behandel Overeenkomst tussen Moerman en AZL. AZL bracht tarief in rekening zonder toestemming Centraal Orgaan Tarieven Gezondheidszorg (COTG). Nietigheid wegens strijd met openbare orde (art. 3:40 lid 1)?
Een rechtshandeling is ogv art. 3:40 lid 1 BW wegens haar strekking nietig als zij inbreuk doet op fundamentele beginselen van de rechtsorde.
Zeer interessante noot over art. 3:40 BW.

Parkeerexploitatie/Amsterdam HR NJ 2000, 652

P huurt gedeelte openbare weg van A en sluit dit af met slagboom. Art. 14 Wegenwet verplicht gemeente om alle verkeer over openbare weg te dulden. P vordert schadevergoeding (art. 6:74), Amsterdam beroept zich op nietigheid. Is de inhoud i.s.m. openbare orde (art. 3:40 lid 1)?
HR: Ja, want het gaat om een duurzame verplichting tot verrichten verboden prestatie. Geen beroep van P op art. 3:40 lid 3 mogelijk omdat dit slechts ziet op art. 3:40 lid 2 en niet op art. 3:40 lid 1.

B/H & R HR 19-12-2014, ECLI:NL:HR:2014:3650

Voor nietigheid wegens onzedelijke strekking op grond van benadeling van schuldeisers (3:40) is niet vereist dat op het moment van aangaan r.h. vaststaat of aannemelijk is dat schuldeisers daadwerkelijk worden benadeeld. Nietigheid vindt haar grond in onzedelijke strekking, niet in nadelige gevolgen rechtshandeling voor anderen.
De beperkende werking van red & bil kunnen een beroep op nietigheid wel onaanvaardbaar maken.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo