Logic: Deductive Validity

8 belangrijke vragen over Logic: Deductive Validity

Wat is de principle of charity?

De beste reconstructie vinden van een gegeven argumenten, hierdoor ontdek je redenen voor het accepteren of weerleggen van bepaalde proposities.

Wat is het verschil tussen deductieve en inductieve redenering?

  • In een deductieve redenering garanderen de premissen de waarheid van de conclusie
    Dit is een ‘veilige’ gevolgtrekking: de conclusie zit besloten in de premissen.
    Vaak wordt er een gevolgtrekking gemaakt van het algemene naar het specifieke (top-down)
  • In een inductieve redenering maken de premissen de conclusie in zekere mate waarschijnlijker
    Dit is een risicovolle gevolgtrekking; de conclusie voegt nieuwe informatie toe aan de redenering
    Vaak gaat het om een generalisatie van specifieke gebeurtenissen naar algemene principes (bottom-up)

Wanneer is een argument geldig?

Als de premissen waar zijn, moet de conclusie ook waar zijn.
Een argument is geldig (deductively valid) als het onmogelijk is dat alle premissen waar zijn, maar de conclusie niet.
Met andere woorden: de conclusie volgt noodzakelijkerwijs uit de premissen

Denk aan een machine waar:
  • Alle radartjes op de juiste plek zitten (geldigheid, deductive validity)
  • Alle radartjes op de goede plek zitten en goed draaien (deugdelijkheid, soundness)
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Hoe weet je zeker of er sprake is van deductieve of inductieve redenering?

I. Strikt noodzakelijk
  • Als conclusie noodzakelijkerwijs volgt uit premissen > deductief
  • Zo niet > beschouw het als inductief
II. Woordkeuze
  • Het is zeker dat, hieruit volgt logisch, hieruit blijkt definitief dat > deductief
  • Waarschijnlijk, plausibel, aannemelijk, het is redelijk om aan te nemen dat > inductief
III. Gebruikelijke redeneervormen herkennen (straks meer)
  • Als A, dan B
  • A
  • Dus B
IV. Liefdadigheid, als het enigszins mogelijk is, gaan we er liever van uit dat iemand een verklaring geei dan dat er een slecht argument wordt gegeven

Hoe werkt dysjunctief syllogisme?

P1: P of Q
P2: Niet-Q
C: P

Ik dans, of iedereen danst
Niet iedereen danst
Dus, ik dans

Wat is een keten als geldige argumentatie?

P1: Als P, dan Q
P2: Als Q, dan R
C: Als P, dan R

Als ik dans, dan danst iedereen
Als iedereen danst, dan zingt Swayze
Ik dans, dus Swayze zingt

Wat is de antecedent en de consequent?

De antecedent is vanwaar het pijltje wijst en de consequent is waarnaar het pijltje wijst.
Het regent > Het is bewolkt.

Is een voorwaarde (conditional) valide te noemen?

Nee, waar of niet waar, aangezien een voorwaarde zelf geen argument is. Het is 1 bewering die bestaat uit 2 voorwaarden, samen gezet door een als-dan redenering. Een argument kan niet uit 1 voorwaarde bestaan, het moet er minimaal 2 hebben.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo