Samenvatting: Critical Thinking For Psychology: A Student Guide | 9781405191173 | M Forshaw

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Critical thinking for psychology: a student guide | 9781405191173 | by M. Forshaw.

• 1 Getting Started on Critical Thinking

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is het verschil tussen een 'disagreement' en een 'argument'?

  Bij critical thinking gaat het vooral om argumenten, waarbij men steeds nieuwe standpunten naar voren brengt en er sprake is van een ontwikkeling in de discussie. Bij een onenigheid wordt vaak hetzelfde standpunt herhaald.

• Welke 2 definities van critical thinking worden genoemd en wat houden ze globaal in?

  1. Dewey: Active, persistent and careful consideration of a belief or a supposed form of knowledge
  2. Paul: Skillfully taking charge of the structures inherent in thinking and imposing intellectual standards on them

  -> beiden insinueren dat critical thinking volgens een bepaalde (wetenschappelijke?) methode gaat

• Wat houdt creative thinking in en hoe is het verbonden met critical thinking?

  Creative thinking houdt in: het op een nieuwe manier samenvoegen van ideeën en out-of-the-box denken (innovatief) en het is deel van critical thinking.

• 2 Logic and the Philosophy of Critical Thinking

  Dit is een preview. Er zijn 12 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
  Laat hier meer flashcards zien

• Waar gaat de filosofie van critical thinking vooral over?

  Waarheid en onwaarheid.

• Wat is een onwaarheid (fallacy)?

  Een incorrecte conclusie of een verkeerde conclusie o.b.v. verkeerd bewijs.

• Wat houdt de fallacy non sequitur in?

  "It does not follow" oftewel de conclusie volgt niet uit het voorbeeld (verkeerd gebruik van 'omdat', 'dus', 'daarom' e.d.)
  vb onze ogen bieden toegang tot de wereld om ons heen, dus blinden hebben geen toegang tot de wereld

• Wat houdt de fallacy slippery slope in?

  "Dit is slechts de top van de ijsberg" oftewel A leidt tot B en dan gebeuren C en D enz. -> slippery slope uitspraken worden vaak gedaan zonder bewijs

  vb vlinder in Brazilië veroorzaakt tornado in Texas (vlinder kan idd wind veranderen, maar we kunnen niet weten of die ene vlinder verantwoordelijk was voor tornado; vlinder had tornado net zo goed kunnen voorkomen!)

• Welke 2 bekende soorten slippery slope ken je?

  1. domino effect: A leidt direct tot B en B leidt op dezelfde manier tot C enz.
  2. sneeuwbal effect: kleine A leidt tot grote B leidt tot nog grotere C enz.

• Welke vragen moet je jezelf stellen bij vermeende slippery slope argumenten?

  • Wat is het bewijs voor de link tussen A en B? En voor de link tussen B en C? enz.
  • Wat is de waarschijnlijkheid van het ontstaan van de linken en wat is dan de waarschijnlijk voor het ontstaan van de hele keten?

• Wat houdt de Markov chain in?

  De oorzaken zijn onafhankelijk van elkaar: oftwel B is niet afhankelijk van A en E is niet afhankelijk van A/B/C/D en zo kun je met grote waarschijnlijkheid vaststellen dat A tot Z leidt. -> echter, die grote mate van onafhankelijkheid komt in de echte wereld bijna nooit voor