Startpagina / Samenvattingen / Class notes - cultuur en vrijheid van meningsuiting / nys-mill-schade

Populisme - Eco

Q: Hoe lost Nys met Mill de tolerantie-paradox op?

A ls tolerantie een kernwaarde is dan vereist intolerantie tav de intolerantie.

11 belangrijke vragen over Populisme - Eco

Verbind elke belang van vrijheid van meningsuiting volgens Nys aan een eerdere tekst uit de cursus.

Tot waarheid komen is een belangrijke inzet van Socrates in zijn uitingen, zoals we in de Apologia zagen. We zagen in de tekst van Giesbers dat parrhesiastische uitingen in de oudheid bij uitstek te maken hadden met het menselijke individu en daar een belangrijke uiting aan gaven. In de tekst van Warburton over Mill wordt ingegaan op de nadruk die Mill op schade legt. Tenslotte wordt in de tekst van Giesbers duidelijk hoe isegoria in de oudheid functioneerde als een recht van spreken dat verbonden was aan het democratische proces.

Op wat voor manier zouden Nys en Foucault elkaar kunnen vinden in het belang van kritiek?

Voor Nys heeft kritiek een positieve functie omdat het ons in staat stelt om onze inzichten bij te sturen en onze kennis te vergroten. Ook Foucault koppelt het belang van vrijheid van meningsuiting aan kritiek omdat het ons in staat stelt tot beter begrip van onze positie en de positie die we hebben ten opzichte van anderen.

Waarom meent Nys dat het uitspreken van onwaarheden een belangrijke functie heeft?

Omdat het openlijk uiten van onwaarheden het rationele debat in gang zet. We worden daarmee gedwongen om de redenen waarom we denken dat het een onwaarheid gaat opnieuw te doordenken. Zo wordt een waarheid geen dogma.

In welke zin zou hate speech niet onder vrijheid van meningsuiting vallen?

Bij hate speech wordt er zelfs geen echte waarheidsclaim gemaakt. Bij een onwaarheid met een waarheidsclaim kan tenminste het publieke debat verrijkt worden van de weerlegging, maar door hate speech kan dit proces niet gestart worden.

In welke zin zou er een verschil zijn tussen een onwaarheid en een leugen?

Een onwaarheid kan geuit worden zonder de intentie om te liegen. Dat maakt het maatschappelijke debat juist mogelijk: degene die de onwaarheid uit kan daadwerkelijk door goede argumenten overtuigd worden. Bij een leugenaar is hier geen sprake van.

In welke zin gaat het bij de holocaust-ontkenning niet om een aanzet tot een serieuze maatschappelijke discussie?

Omdat de holocaust-ontkenner niet overtuigd kan worden van de onwaarheid van zijn bewering. De holocaust-ontkenning is dus meer te zien als provocatie dan een oprechte waarheidsclaim. Volgens Nys is het argument dat shockeren een maatschappelijke functie heeft niet overtuigend.

Wat voor soort schade door woorden overweegt Nys?

Het gekwetst voelen omdat je je mening moet bijstellen. Volgens Nys zou deze schade voor Mill toelaatbaar zijn omdat het gaat om een schade waar uiteindelijk de gehele mensheid beter van wordt.

Hoe zou Nys omgaan met uitingen die onbedoeld kwetsend zijn, omdat ze bijvoorbeeld onbedoeld suggereren dat een bepaalde bevolkingsgroep minderwaardig is?

Nys meent dat onbedoelde schade ook schade is en, als we Mill navolgen, redenen kunnen zijn om dit soort uitingen aan banden te leggen. Wanneer een uiting dus, bedoeld of onbedoeld, schade doet aan de fundamentele menselijke ongelijkheid, dan breekt het met Mill’s harm principle. Bepaalde fascistische uitingen zouden hier ook onder kunnen vallen.

Hoe lost Nys met Mill de tolerantie-paradox op?

Als tolerantie een kernwaarde is dan vereist intolerantie tav de intolerantie.

Hoe zou je het verschil duiden tussen Mill’s common good en de common will van het fascisme?

Alleen bij Mill’s common good gaat het daadwerkelijk om datgene wat voor iedereen, en voor iedereen als gelijke medemens, goed is. De common will is een constructie van de wil van een minderheid die anderen poogt te onderdrukken.

Hoe zouden we volgens Nys moeten voorkomen dat een populisme een fascisme wordt?

Populistische uitingen moeten ondervraagd worden en uitgedaagd worden om redenen aan te leveren. Kunnen ze dit niet, dan gaat het slechts om onderbuikgevoelens die een belangrijke voedingsbodem voor het fascisme zijn.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

cultuur en vrijheid van meningsuiting

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

Populisme - Eco

11 belangrijke vragen over Populisme - Eco

Verbind elke belang van vrijheid van meningsuiting volgens Nys aan een eerdere tekst uit de cursus.

Op wat voor manier zouden Nys en Foucault elkaar kunnen vinden in het belang van kritiek?

Waarom meent Nys dat het uitspreken van onwaarheden een belangrijke functie heeft?

In welke zin zou hate speech niet onder vrijheid van meningsuiting vallen?

In welke zin zou er een verschil zijn tussen een onwaarheid en een leugen?

In welke zin gaat het bij de holocaust-ontkenning niet om een aanzet tot een serieuze maatschappelijke discussie?

Wat voor soort schade door woorden overweegt Nys?

Hoe zou Nys omgaan met uitingen die onbedoeld kwetsend zijn, omdat ze bijvoorbeeld onbedoeld suggereren dat een bepaalde bevolkingsgroep minderwaardig is?

Hoe lost Nys met Mill de tolerantie-paradox op?

Hoe zou je het verschil duiden tussen Mill’s common good en de common will van het fascisme?

Hoe zouden we volgens Nys moeten voorkomen dat een populisme een fascisme wordt?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Fundamenten vd VvM

Class notes - cultuur en vrijheid van mening…

Veelvormige dynamiek : Europa in het ancien …

Inleiding kunstgeschiedenis.

Wijsbegeerte

De duizelingwekkende jaren / druk 4 Europa 1…

Onderwijseditie Bestuursrecht in de sociale …

Onderwijseditie bestuursrecht in de sociale …

Europees Recht Algemeen Deel 2020

Elementair Belastingrecht

Geschiedenis is een werkwoord een inleiding …

Duizelingwekkend: Europese cultuur rond 1900

Leerboek Inleiding Letterkunde