Warburton

7 belangrijke vragen over Warburton

Wat is volgens Warburton één van de belangrijkste boeken in het filosofische debat over Free Speech?

Het boek On Liberty van John Stuart Mill.

(Wikipedia: Mill was een Britse utilitaristische filosoof, het boek kwam uit in 1859. In het boek stelt Mill de vraag welke beperkingen legitiem aan de vrijheid van het individu mogen worden opgelegd. Omdat volgens Mill geluk bestaat uit de bevrediging van behoeften, moet politieke vrijheid bestaan uit de vrijheid om daarin te voorzien. Die vrijheid moet maximaal zijn. Haar grens ligt daar waar de vrijheid van het individu schade brengt aan een ander individu. Dit is het zogeheten schadebeginsel)

Een centrale notie in John Stuart Mills boek On Liberty is de notie van het ‘Harm Principle’.
Wat houdt dit principe in?

Mills ‘Harm Principle’ houdt in dat volwassen individuen vrij zouden moeten zijn om te doen wat ze willen tot aan het punt waarop ze schade toe zouden brengen aan een ander persoon. De enige rechtvaardiging om iemand te hinderen in zijn/haar vrijheid om te leven hoe hij/zij verkiest, is wanneer deze persoon hiermee schade zou kunnen berokkenen aan iemand anders.
(Warburton 22-23)

Welke 2 aannames liggen volgens Warburton onder Mill's argumenten om Freedom of Speech te beschermen?

a. De waarheid is waardevol (kostbaar)
b.  Hoe overtuigd iemand ook is de waarheid te kennen, hij kan het nog steeds mis hebben.

Volgens Mill geeft een vrije markt aan ideeën de beste kans op het bereiken van de waarheid en het voorkomen van vergissingen hierin.

Elke mening is van waarde voor ons omdat het of waar of onwaar is en hiermee de waarheid bekrachtigt.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Hoe relevent zijn Mill's argumenten volgens Warburton vandaag de dag?

  • Een fundamenteel bezwaar is dat Mill's argumenten ongepast gefixeerd zijn op de juistheid of onjuistheid van beweringen.

  • Mill's model/arena lijkt een geïdealiseerde academisch seminar waarin meningen kalm worden verdedigd teneinde bij de waarheid te komen. Het leven is echter geen seminar en het gaat niet altijd om het achterhalen van de waarheid. Niet iedereen gebruikt woorden en andere uitdrukkingen volgens academische richtlijnen.

  • In sommige regimes wordt juist gecensureerd om de waarheid te verbergen of omdat deze gevaarlijk is, niet omdat men vind dat een bepaald viewpoint niet klopt. Mill heeft deze benadering niet voorzien.

Een derde argument dat Mill presenteert ten behoeve van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting is het ‘partly true argument’.
Leg uit wat dit argument inhoudt.

Mill geeft aan dat er elementen van de waarheid kunnen schuilen in een grotendeels onjuist standpunt. Wanneer een dergelijk standpunt niet gehoord wordt, zouden die elementen van de waarheid verloren kunnen gaan.
(Warburton 29)

Warburton impliceert dat Mill tegen het censureren van Holocaust-ontkenners zou zijn geweest.
Waarom zou Mill hiertegen zijn geweest?

Voor Mill is het evident dat zelfs onjuiste opvattingen een rol te spelen hebben in de vrije markt van ideeën. Wanneer we de individuen die onjuistheden verkondigen de mond snoeren, lopen we het gevaar dogmatisch te worden, te geloven zonder te begrijpen, of zonder gepassioneerd te zijn over het bewijs dat onze opvattingen schraagt. Ook lopen we dan het gevaar dat zulke onjuiste opvattingen meer geloof krijgen dan ze verdienen precies vanwege het feit dat ze onderdrukt worden in plaats van openlijk weerlegd.
(Warburton 35)

Enigszins op gespannen voet met het idee van een vrije markt van ideeën staan de zogenaamde ‘No Platform’-argumenten.
Wat is de kern van deze argumenten?

Het ‘No Platform’-standpunt houdt in dat het vanuit moreel oogpunt onacceptabel is om individuen die verwerpelijke ideeën verkondigen geloofwaardigheid te verlenen door ze toegang te geven tot invloedrijke communicatiekanalen, kanalen die vaak een aura van respectabiliteit verlenen aan diegenen die er toegang toe krijgen. ‘No platform’-argumenten zijn niet gericht op het compleet censureren van bepaalde standpunten, maar veeleer op het vermijden van het indirect aanbevelen van een spreker door hem/haar een bepaald podium te bieden van waaruit deze spreker zijn/haar standpunten kan verkondigen.
(Warburton 39ff)

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo