Startpagina / Samenvattingen / De democratische rechtsstaat in de gelaagde rechtsorde / ehrm-lidstaten-luidt

Debat over het EHRM - Repliek - Historisch argument

4 belangrijke vragen over Debat over het EHRM - Repliek - Historisch argument

Hoe luidt het historisch argument vanuit de kritiek op het EHRM

Het EHRM heeft zich ontwikkeld tot een rechtsvormende instantie die de betekenis van de abstracte bepalingen in het EVRM concretiseert voor alle lidstaten. Dit is nooit de bedoeling geweest.

De stelling dat de rechtsvormende rol van het EHRM indruist tegen de oorspronkelijke bedoelingen van een beperkt aantal lidstaten, waaronder het Verenigd Koninkrijk en Nederland, is:

Juist.

Handelt het EHRM in strijd met de bedoelingen van de lidstaten?

Het EHRM heeft zich ontwikkeld tot een rechtsvormende instantie die betekenis van de abstracte bepalingen in het EVRM concretiseert. Dit was aanvankelijk omstreden, maar langzamerhand is het geaccepteerd. Lidstaten zijn veranderd van mening.

Hoe luidt de repliek ten aanzien van het historisch argument

Het is ten dele waar. Het EVRM en EHRM zijn niet met deze bedoeling in het leven geroepen. Maar uiteindelijk heeft men het individuele klachtrecht omarmd en en toegestaan en geratificeerd dat het Hof een een omvangrijke jurisprudentie heeft ontwikkeld. Die een steeds belangrijkere rol uitoefende op het recht in de lidstaten.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

De democratische rechtsstaat in de gelaagde rechtsorde | 9789067043632 | Ronald Janse

Bekijk samenvatting