De rechter in de democratische rechtsstaat - Argumenten voor het primaat van de wetgever
9 belangrijke vragen over De rechter in de democratische rechtsstaat - Argumenten voor het primaat van de wetgever
Wat zijn argumenten voor het primaat van de wetgever?
- de wetgever is gekozen, terwijl de rechter is benoemd voor het leven
- de rechter is minder goed geëquipeerd voor rechtsvorming dan de wetgever
- de rechter neemt een beslissing over de uitleg van het recht die onmiddellijk geldt voor de procespartijen (geen overgangsrecht, probleem rechtszekerheid)
- de bevoegdheid van de rechter tot rechtsvorming is nergens in de Grondwet vastgelegd.
Wat is het eerste, in dit geval politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt en wat bedoelt men met judicial restraint en political question?
De wetgever is gekozen, terwijl de rechter is benoemd voor het leven.
Het is normaal in een democratie dat burgers onder de wetten leven van de door hun gekozen vertegenwoordigers. Rechtsvorming zou ondemocratisch zijn, omdat de rechter niet is gekozen.
Een rechter mag beslissen bij vragen over de inrichting van de staat, maar moet ook terughoudend zijn. > De rechter mag zijn hand niet overspelen (judicial restraint) en moet zich niet te veel bemoeien met keuzes die door politici zijn gemaakt (political question).
Wat is het eerste, in dit geval politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt en wat bedoelt men met judicial restraint en political question?
De wetgever is gekozen, terwijl de rechter is benoemd voor het leven.
Het is normaal in een democratie dat burgers onder de wetten leven van de door hun gekozen vertegenwoordigers. Rechtsvorming zou ondemocratisch zijn, omdat de rechter niet is gekozen.
Een rechter mag beslissen bij vragen over de inrichting van de staat, maar moet ook terughoudend zijn. > De rechter mag zijn hand niet overspelen (judicial restraint) en moet zich niet te veel bemoeien met keuzes die door politici zijn gemaakt (political question).
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Wat stelde oud-president van de HR Corstens over het primaat van de wetgever?
- "De rechter fungeert in een democratie. Dit betekent dat de hoofdlijnen van de inrichting van de staat en samenleving door de wetgever worden bepaald. Dat uitgangspunt heb ik als president van de HR ook altijd uitgedragen. Je zou dit het democratiebeginsel kunnen noemen.
- Het betekent dat de rechter terughoudend moet zijn als hem vragen worden voorgelegd die aan de inrichting van de staat en samenleving raken. Hij zal moeten beslissen, maar soms dus toch terughoudend."
Wat is de doctrine van judicial restraint en political question?
Wat is het tweede, tevens politiek-theoretische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt?
- Rechter reageert alleen op rechtsvraag bij een concreet geschil en kan daarom niet zomaar nieuwe wetgeving voorstellen;
- Rechter is gebonden aan tijd en wetgever kan alle tijd nemen en dingen goed overwegen;
- Rechter heeft geen deskundig expertise-apparaat dat de gevolgen van een wet overziet. Wetgever dus wel (ttBS, ambtenaren).
Wat is het derde, in dit geval praktische en principiële, argument en wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat bij de wetgever ligt?
3: De rechter neemt een beslissing voor de uitleg van het recht dat onmiddellijk geldt voor de procespartijen.
- Geldt ook met terugwerkende, er dus geen overgangsrecht > Wetgever kan dit wel invoeren.
- Probleem met rechtszekerheid, maar rechter zorgt ervoor dat zijn uitspraak redelijk voorzienbaar is.
4: De bevoegdheid tot rechtsvorming van de rechter is nergens in de Grondwet vastgelegd; het is alleen af te leiden uit artikel 79 en 81 RO en artikel 13 Wet AB.
Wat is het derde, in dit geval praktische en principiële, argument en wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat bij de wetgever ligt?
3: De rechter neemt een beslissing voor de uitleg van het recht dat onmiddellijk geldt voor de procespartijen.
- Geldt ook met terugwerkende, er dus geen overgangsrecht > Wetgever kan dit wel invoeren.
- Probleem met rechtszekerheid, maar rechter zorgt ervoor dat zijn uitspraak redelijk voorzienbaar is.
4: De bevoegdheid tot rechtsvorming van de rechter is nergens in de Grondwet vastgelegd; het is alleen af te leiden uit artikel 79 en 81 RO en artikel 13 Wet AB.
Wat is het vierde, in dit geval juridische, argument waarom het primaat van rechtsvorming bij de wetgever ligt?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
