Verklaringsanalyse - Voorwaarden - Methodologische voorwaarden aan het handelen van de diagnosticus
27 belangrijke vragen over Verklaringsanalyse - Voorwaarden - Methodologische voorwaarden aan het handelen van de diagnosticus
Noem de methodologische voorwaarden waar een diagnosticus op moet letten bij het formuleren en toetsen van zijn diagnostische verklaringen (7).
2. Kunnen hanteren van de causale structuur van het voorlopig diagnostisch denkschema.
3. Kunnen toepassen van de structuur van een logische redenering in verklarende hypothesen.
4. Kunnen formuleren van een toetsbare diagnostische (verklarende) onderzoekshypothese(n).
5. Correct uitvoeren van de daadwerkelijke toetsing.
6. Tegengaan van fouten.
7. Op een juiste wijze onderzoeksuitkomsten kunnen evalueren.
Wat verstaan we onder bewaken van de geldigheid en volledigheid van wetenschappelijke kennis?
Welk startpunt wordt genomen bij ; van probleem naar conditie, bij het zoeken naar verklarende theorieen?
Om die reden is er een voorkeur voor het gebruik van algemeen geaccepteerde classificatiesystemen (DSM-IV of ICD-10)
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Wat is een voorwaarde bij; van conditie naar probleem, bij het zoeken naar verklarende theorieen?
Wat wordt bedoelt met het kunnen hanteren van de causale structuur van het voorlopig diagnostisch denkschema?
Wanneer spreken we van een 'zoeklichtfunctie van theorieen'
Wat verstaan we onder kunnen hanteren van de causale structuur van het voorlopig diagnostische denkschema?
Welke voorkeursvolgorde in het type wetenschappelijke kennis is er bij het verkennen van potentiele verklaringen van een probleem?
- experimentele kennis, aangezien die causaal van aard is
- longitudinale kennis die causaal geinterpreteerd kan worden (herhaalde waarnemingen in een langer tijdsbestek)
- kennis over samenhangen tussen variabelen (correlationele kennis)
- systematische praktijkkennis
Een diagnosticus moet de structuur van een logische redenering in verklarende hypothesen kunnen toepassen. Een verklarende hypothese is een bewering die bestaat uit verschillende, ondubbelzinnig geformuleerde onderdelen, welke?
- alsook van één of meer condities die daarmee in verband worden gebracht,
- en de aard van dat verband wordt aangegeven.
Wat is de basisstructuur van een diagnostisch verklarende hypothese?
Wat we observeren moet verklaard kunnen worden (explanandum).
Wat heb je aan een goed geformuleerde verklarende hypothese?
Waar moet een goed geformuleerde verklarende hypothese aan voldoen?
- De observeerbare gedragingen en resultaten uit de testen ed. zitten er in verwerkt;
- De aangegeven onderzoeksuitkomsten zijn volgbaar terug te voeren op de veronderstelde conditie;
- Het is zo geformuleerd dat als deze stappen door een andere diagnosticus worden doorlopen, op hetzelfde uitkomen. De uitkomsten zijn dus niet afhankelijk van de diagnosticus of een andere betrokkene;
- De voorspelde uitkomsten moeten duidelijk te onderscheiden zijn van uitkomsten die er niet bij passen.
Wat verstaan we onder een correct uitvoeren van de daadwerkelijke toetsing?
Wat is de Latijnse benaming voor: Wat geobserveerd wordt (probleem), moet verklaard worden.
Wanneer gaat een verklaring op (wordt aangenomen)?
In een syllogisme worden explanans en explanandum in een ... weergegeven. Wat wordt bedoeld met explanans en explanandum en wat moet worden ingevuld ...
Explanandum = conclusie
in een formeel logische structuur weergegeven.
Een hypothese is te herleiden tot de structuur van een logisch sluitende redenering: een syllogisme. De basisvorm hiervan is de stellende wijs oftewel de ...
Uit de basisvorm zijn verschillende redeneringen af te leiden waarvan alleen de ... logisch geldig is.
modus tollens = opheffende wijs
Wat is een andere benaming voor aannamen?
Een conclusie is alleen waar wanneer de aannamen (premissen) ook waar zijn. Dus het één moet als algemene wetmatigheid altijd leiden tot het ander. Twee complicaties voor de diagnostische besluitvorming zijn:
2. Het begrip 'waar' in de sociale wetenschappen is niet absoluut. De mate van zekerheid hangt ook af van o.a. de betrouwbaarheid en validiteit van de meetinstrumenten.
Waar gaat het om bij het correct uitvoeren van de daadwerkelijk toetsing om te bepalen of de hypothese uit het voorlopig diagnostisch beeld kan worden aangenomen?
Wanneer wordt een diagnostische verklaring aangenomen?
Welke twee strategieën van empirisch wetenschappelijk onderzoek kunnen bij het toetsen van hypothesen worden toegepast?
Er worden geen resultaten gevonden die tegen een voorspelling pleiten, dan wordt de hypothese aangehouden. Er is geen aanleiding tot verwerping hoewel men nooit weet of men ver genoeg is gegaan in het zoeken naar tegenbewijs (contra-evidentie).
- Verificatie
Men gaat uit van bewijsmateriaal ten gunste van de onderzoekshypothese: men acht de hypothese waarschijnlijker naarmate meer voorspellingen uitkomen. Dit is een bevestigende of aangenomen hypothese. Aannemen betekent slechts 'er is geen tegenbewijs dus niet verwerpen'. Streven naar verificatie mag nooit leiden tot het negeren van gegevens die een hypothese niet steunen (contra-evidentie).
Wat is de belangrijkste reden voor het onwikkelen van richtlijnen voor het doorlopen van de DC?
Wat is een formele benadering voor het tegengaan van fouten?
Wat blijkt echter beter werkbaar voor de klinische praktijk?
Het hebben van kennis over mogelijke foutenbronnen en een bewuste reflectie daarover, bv. tijdens momenten van intervisie.
Wat wordt bedoeld met 'op een juiste wijze onderzoeksuitkomsten kunnen evalueren'?
Wat wordt bedoeld met objectiviteit t.a.v. psychometrische voorwaarden waarover een diagnosticus dient te beschikken?
Wat wordt bedoeld met validiteit t.a.v. psychometrische voorwaarden waarover een diagnosticus dient te beschikken?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
