Uitgangspunten - Verschillende foutenbronnen
12 belangrijke vragen over Uitgangspunten - Verschillende foutenbronnen
Waar fungeert de kennis van een diagnosticus zelden voor?
Wat zijn drie belangrijke voorbeelden van foutbronnen die het belang van onderzoek voor de diagnostische praktijk illustreren?
- wijze waarop mensen met kansen en waarschijnlijkheden omgaan (eerder op logica dan op statistiek)
- vuistregels en heuristieken die mensen doorgaans geneigd zijn te volgen (kansen op optreden verschijnsel hoger inschatten als men meer voorbeelden voor de geest kunnen halen (beschikbaarheidsheuristiek), info die opvatting ondersteunt)
- kwaliteit van professionele diagnostiek (weinig leren van praktijkervaring)
Welke bronnen illustreren het belang van onderzoek?
- De wijze waarop mensen met kansen en waarschijnlijkheid omgaan
- Vuistregels en heuristieken
- Kwaliteit van professionele diagnostiek
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Welke twee belangrijke conclusies kwamen voort uit het onderzoek van Tversky en Kahneman (1974) (bepleit door Schroots, Akkerman en De Groot (1978))?
- Beschikbaarheidsheuristiek: Mensen hebben de neiging de kans op het optreden van een verschijnsel hoger in te schatten, naarmate zij met minder moeite voorbeelden van het verschijnsel voor de geest kunnen halen (overschatten en onderschatten).
- Confirmation bias: Mensen blijken de neiging te hebben vooral informatie op te zoeken die de eigen opvatting ondersteunt.
Waaruit bestaat een substantieel deel van het werk van de diagnosticus?
De kwaliteit van het professionele oordeel laat dikwijls te wensen over. Noem 4 oorzaken
- De neiging om een optreden van een verschijnsel hoger in te schatten als zij hier makkelijker een voorbeeld tevoorschijn kunnen halen (beschikbaarheidsheuristiek).
- Neiging informatie op te zoeken die de eigen opvatting ondersteunt (confirmation bias).
- Diagnostici blijken weinig van praktijkervaringen te leren.
- Mensen hebben meer vertrouwen in hun eigen inschatting dan logisch-statistisch te verantwoorden is.
Waarom is het niet uitzonderlijk dat de diagnosticus subjectief moet inschatten?
- het complexe beoordelingsproces begint met de keuze van het soort gegevens die de diagnosticus wil verzamelen
- kennis is in de literatuur verspreid over verschillende publicaties
- de meeste handleidingen van diagnostische instrumenten geven zelden of nooit informatie over de kans waarmee uitslagen op het instrument bij goed omschreven klinische groepen voorkomen.
Hoe komt het dat een diagnosticus soms toch zijn kansen subjectief moet inschatten?
Kennis die van nut kan zijn is verspreid over verschillende soorten publicaties.
Uit onderzoek blijkt dat mensen in het algemeen slecht zijn in het schatten, afweten en herzien van kansen. Waarom?
- men vindt het lastig uit eeen reeks gegevens die informatie te halen die relevant is voor de kansschatting
- relevante informatie wordt weggelaten of irrelevante informatie wordt gebruikt
- expliciet geschatte kansen wijken vaak sterk af van wat statistisch-logisch verwacht kan worden
Drie bronnen die onderzoek naar de kwaliteit van en de foutbronnen in oordelen illustreren:
- Onderzoek hoe mensen met kansen en waarschijnlijkheden omgaan.
- Onderzoek naar vuistregels en heuristieken die mensen geneigd zijn te volgen.
- Onderzoek naar kwaliteit van professionele diagnostiek.
Wat zorgt er volgens Tversky en Kahneman voor dat de diagnosticus zijn oordeel vaak te wensen overlaat?
Wat zegt Garb over de kwaliteit van het professionele oordeel?
- Diagnostici blijken weinig van de praktijkervaring te leren
- Fouten en vertekeningen blijken bij de professionele diagnosticus in elke fase van de besluitvorming voor te komen.
Dit gegeven moet diagnostici ertoe aanzetten de kwaliteit van de eigen besluitvorming kritisch te evalueren en waar nodig te verbeteren.
"Het leren van fouten is geen probleem, het negeren ervan wel".
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
![Trustpilot-logo](/images/design_2020/lp/clp-trustpilot-nl.png)