Samenvatting: De Verzekeringsovereenkomst

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van De verzekeringsovereenkomst

• Hoofdkenmerken verzekeringsovereenkomst

  Dit is een preview. Er zijn 20 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 17/10/2016
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is de definitie van de verzekeringsovereenkomst? Geef de drie vereisten en het mnemoniem.

  1. De verzekeringnemer betaalt premie
  2. De verzekeraar verbindt zich tot het doen van één of meerdere uitkeringen
  3. Op het moment van sluiten is onzeker wanneer of welk bedrag zal moeten worden uitgekeerd.
  
  Niet DUO, maar PUO
  
  Premie
  Uitkeringen
  Onzekerheid

• Er zijn twee soorten verzekeringen: de schadeverzekering en de sommenverzekering (art. 7:925 lid 1 BW). Wat is het kenmerkende van de schadeverzekering? Geef aan waar de wettelijke grondslag voor je antwoord te vinden is.

  Het kenmerkende van de schadeverzekering is dat deze ertoe strekt om de benadeling in het vermogen van de verzekerde op te heffen (art. 7:944 BW). Krachtens art. 7:960 BW mag de verzekerde geen vergoeding ontvangen waardoor hij in een gunstiger positie zou geraken. Dit wordt ook wel het indemniteitsbeginsel genoemd.
  
  Bij de sommenverzekering doet het niet ter zake of en in hoeverre de uitkering dient ter vergoeding van schade.

• Stel dat partijen bij het aangaan van de overeenkomst niet in onzekerheid verkeren over de hoogte van de premiebetalingen noch de hoogte van de uitkeringen. Wat is het gevolg?

  De overeenkomst van verzekering heeft geen effect.

• Wat zijn de twee begrenzingen bij de uitkering bij een schadeverzekering? Leg uit.

  Enerzijds: het verzekerde belang (art. 7:946 BW). De uitkering dekt alleen de belangen van de verzekeringnemer. Anderzijds: het indemniteitsbeginsel (art. 7:960 BW). De verzekerde ontvangt geen vergoeding wanneer hij daardoor duidelijk in een betere positie zou geraken.

• James heeft een pakhuis, waar hij goederen van bewaargevers tegen betaling laat opslaan. Op enig moment ontstaat brand in het pakhuis, waarbij de in bewaring genomen goederen teniet gaan.James belt met zijn verzekeraar. De verzekeraar stelt dat zij de teniet gegane goederen niet behoeven te vergoeden, omdat de teniet gegane goederen niet behoren tot het belang van James.Kan James met succes uitkering van de schadeverzekering vorderen met betrekking tot de in bewaring gegeven goederen?

  Ja. Ook goederen van derden behoren tot het verzekerbaar belang, indien de mogelijkheid bestaat dat de bewaringnemer daarvoor wordt aangesproken. Zie het Aardbeienmandjesarrest (NJ 1913, p. 471). Art. 7:946 BW.

• Delta Lloyd heeft in de algemene voorwaarden bij haar arbeidsongeschiktheidsverzekering een zgn. 'en bloc'-beding opgenomen, die haar toestaat voor een categorie verzekeringnemers de premie te verhogen.Nu de verzekeringsopbrengsten voor bepaalde categorieën verzekeringnemers tegenvallen wil zij de premie voor deze categorieën substantieel verhogen. Mag Delta Lloyd gebruikmaken van het eenzijdige wijzigingsbeding in de algemene voorwaarden?

  Nee. Een dergelijke bevoegdheid verhoudt zich niet met de aard van de verzekeringsovereenkomst. Slechts onder zeer bijzondere omstandigheden mag hierop een beroep worden gedaan. Prg 2014, 9.

• Wat is het portefeuillerecht van de assurantietussenpersoon?

  Het portefeuillerecht van de assurantietussenpersoon houdt in dat de verzekeraar zonder toestemming van de assurantietussenpersoon niet direct zaken mag doen met de verzekeringnemer (art. 4:102 Wft).

• Van Dale heeft bij de Zalmbank een brandverzekering afgesloten met betrekking tot zijn huis. Op enig moment komt Van Dale te overlijden. De erfgenamen delen dit mee aan de Zalmbank. Niet veel later brandt het huis af. De verzekeraar weigert uit te betalen, nu het huis ten tijde van de brand onbewoond was. De erfgenamen wensen de Zalmbank aan te spreken. Maken zij kans? Noem het relevante arrest. Neem daarbij in overweging dat de Zalmbank stelt dat de erven Van Dale aan de 'verkeerde' bancaire afdeling hebben doorgegeven, dat Van Dale is komen te overlijden.

  Jazeker, de Zalmbank heeft als assurantietussenpersoon zijn onderzoeks- en mededelingsplicht geschonden. De Zalmbank is aansprakelijk (Erven van Dam/Rabobank, NJ 1998, 586).

• Heeft de assurantietussenpersoon een onderzoeksplicht? Uit welk arrest komt dit het sterkst naar voren? Wat speelde hier?

  In Brals/Octant had Brals medegedeeld dat het verzekerde pand binnen afzienbare tijd leeg zou komen te staan. Het pand brandt in leegstand af en verzekeraar wil niet uitkeren. De Hoge Raad overweegt dat Octant had dienen te onderzoeken of sprake was van leegstand door zijn cliënt op te bellen (Brals/Octant, JOR 2003, 3).

• In welke twee arresten kwam de zorgplicht van de assurantietussenpersoon aan de orde? Geef een korte beschrijving.

  In Van Dam/Rabobank en Brals/Octant. In beide arresten had de assurantietussenpersoon moeten of behoren te weten dat de verzekeringnemer als gevolg van leegstand niet verzekerd zouden zijn. De assurantietussenpersoon had bij de verzekeringnemer moeten informeren naar de feitelijke situatie en op de hoogte moeten stellen van de gevolgen van niet-bewoning.