Startpagina / Samenvattingen / Democratie en veiligheid / maatregel-terrorisme-evrm

Verhouding rechter - politieke gezagsdragers; veiligheid op lokaal niveau; positie burgemeester, fouilleren, huisverbod, cameratoezicht

14 belangrijke vragen over Verhouding rechter - politieke gezagsdragers; veiligheid op lokaal niveau; positie burgemeester, fouilleren, huisverbod, cameratoezicht

Feldman heeft kritiek op twee vooronderstellingen: a) politieke gezagsdragers versus rechters; b) dreiging terrorisme versus liberal consensus.

Hoe licht Feldman deze tegenstellingen toe?

a) politieke gezagsdragers versus rechters.

Men was het met elkaar eens dat politieke gezagsdragers beter konden wat de risico's van terrorisme waren dan rechters en welke maatregelen nodig zouden zijn. De rechter zouden dan een marginale rol toebedeeld krijgen.

b) dreiging terrorisme versus liberal consensus.

Men was het vroeger met elkaar eens dat rechten van verdachten moesten worden gerespecteerd, dat privacy van de burger belangrijk was, enzovoorts. Maar dat deze consensus is doorbroken door de opkomst van het terrorisme.

Geef een korte schets van de Wet tijdelijk huisverbod.

Op grond van deze wet kan de burgemeester voor 10 dagen een huisverbod opleggen aan de persoon die als veroorzaker van huiselijk geweld tegen anderen die in dezelfde woning wonen, wordt gezien. Dit verbod kan worden verlengd met vier weken. Het kan worden ingetrokken als de hulpverlening geaccepteerd is.

Op welke grondrechtelijke grenzen kan de toepassing van de Wet tijdelijk huisverbod stuiten? Betrek het begrip ‘ proportionaliteit in uw antwoord’.

De wet gaat mogelijk in tegen artikel 8 EVRM (recht op prive leven). Een huisverbod grijpt namelijk in op het prive leven.

Om dit te kunnen beoordelen moet gekeken worden naar proportionaliteit.

Dit betekent de verhouding van de ernst van het gevaar van het huiselijk geweld jegens anderen die in het huis wonen tov ernst van het ingrijpen, dus dat je even niet meer thuis mag wonen.

Kan de overheid ook een grondrecht schenden door niet in te grijpen bij (mogelijk) huiselijk geweld?

Ja, 8 EVRM zegt, naast dat de burger recht heeft op respect voor prive leven, ook dat de overheid moet ingrijpen als er sprake is van huiselijk geweld.

Als de overheid dus niets doet dan negeert ze haar positieve verplichting, dus de overheid moet wel iets doen.

Wanneer is een maatregel volgens het EVRM acceptabel? Aan welke vier eisen moet dan zijn voldaan?

Een maatregel is voor het EVRM acceptabel indien:

- de maatregel een wettelijke basis kent
- proportioneel is (verhouding van de ernst van het gevaar tov ernst van het ingrijpen)
- de maatregel daadwerkelijk geschikt is voor het doel
- of er een minder vergaande maatregel is (subsidiariteit).

Noem vier bevoegdheden van de burgemeester

De bevoegdheden van de burgemeester richten zich op de openbare orde. Vier voorbeelden zijn:

1. Kan besluiten over preventief fouilleren
2. Besluiten waar camera's worden geplaatst
3. Mag noodverordeningen maken (achteraf raad oordeel)
4. Mag panden sluiten.

Politieagenten hebben net als in de UK, in Nederland ook een rol in de uitvoering van preventief fouilleren.

De vraag is of er door begrenzing van bevoegdheden geen discriminatie plaatsvindt en hoe zou je dit eventueel kunnen voorkomen?

- iedere derde persoon fouilleren
- alleen jonge mannen in gebied X omdat er eenbox gala is waar alleen mannen naar toe mogen?

Wanneer ligt de bevoegdheid tot preventief fouilleren niet bij de burgemeester maar bij het OM?

1. Bij een verdenking (het is dan niet meer preventief want er is al een verdenking)
2. Bij aanwijzing van een dreigend wapenconflict
3. Bij aanwijzingen van een terroristisch misdrijf.

Noem enkele verschillen tussen cameratoezicht met vaste camera’s en met drone’s.

1. Toezicht door drones is minder zichtbaar dan toezicht met camera's omdat deze zichtbaar zijn in de publieke ruimte;
2. De inmening op de privacy van mensen is ernstiger, omdat het bereik groter is dan een camera. Het is op een weg dus er wordt veel meer opgevangen;
3. Met een drone kun je bijvoorbeeld bepaalde personen volgen. Dit kan niet met een camera.

Waarom was de inzet van een camera in Lopez Ribalda volgens het EHRM niet disproportioneel?

1. De rechter oordeelde dat het doel het middel rechtvaardigde. Er werden diefstallen gepleegd.
2. Het was een ruimte die toegankelijk was voor publiek dus dan kan er minder privacy verwacht worden. Toilet bv. Niet.
3. De beelden zijn alleen gebruikt voor het doel. Na 10 dagen moeten deze wettelijk gewist worden.

Welke instanties zijn er bij de maatregel preventief fouilleren betrokken?

Dit zijn de volgende instanties:

- De raad geeft bij verordening bevoegdheden aan de burgemeester om een veiligheidsrisicogebied aan te wijzen;
- Alvorens de burgemeester deze bevoegdheid kan uitvoeren moet er eerst overleg zijn in de driehoek (OM, burgmeester en korpschef)
- Als er een gebied is aangewezen en de criteria zijn geformuleerd, dan moet de OvJ uiteindelijk de bevoegdheden geven.

In hoeverre mag de politie naar uw mening gericht personen ter preventieve fouillering uitkiezen?

De politie mag dit volgens mij wanneer:

- er een duidelijk profiel is gebaseerd op data. Bv. Veel jongens in een achterstandsbuurt die in een porsche / te dure auto rijden voor hun leeftijd en buurt en in deze buurt is veel drugsoverlast en de politie wil deze overlast verminderen door dealers van de straat te halen.
- of wanneer ze het ad random doen, dus iedere derde persoon.

Artikel 8 EVRM beschermt de privacy van burgers. Wanneer is een inbreuk op dit artikel volgens EVRM gerechtvaardigd?

1. Wanneer het in de wet staat dat dit mag;
2. Het moet nodig zijn in een democratische samenleving. Dit moet getoetst worden aan:

- proportionaliteit
- subsidiariteit
- pressing social need

3. Het doel moet legitiem zijn.

Welke elementen spelen volgens de HR een rol bij de vraag of er sprake is van meer dan geringe inbreuk?

1. Kenbaarheid van het toezicht. Het moet voor de burger duidelijk dat er een drone ingezet wordt en waarom.

2. Privacyverwachting van de geobserveerde. In de publieke ruimte is deze verwachting lager dan bijvoorbeeld in een natuurgebied of thuis.

3. Het opslaan van beelden via drone gemaakt. Dit is een grotere inbreuk dan alleen observeren.

4. De stelselmatigheid van het toezicht. Indien drones stelselmatig worden ingezet dan krijgt men een volledig beeld van iemand zijn leven. Dit mag niet.

Stelselmatig mag dus niet; af en toe wel.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Democratie en veiligheid

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

Verhouding rechter - politieke gezagsdragers; veiligheid op lokaal niveau; positie burgemeester, fouilleren, huisverbod, cameratoezicht

14 belangrijke vragen over Verhouding rechter - politieke gezagsdragers; veiligheid op lokaal niveau; positie burgemeester, fouilleren, huisverbod, cameratoezicht

Feldman heeft kritiek op twee vooronderstellingen: a) politieke gezagsdragers versus rechters; b) dreiging terrorisme versus liberal consensus.Hoe licht Feldman deze tegenstellingen toe?

Geef een korte schets van de Wet tijdelijk huisverbod.

Op welke grondrechtelijke grenzen kan de toepassing van de Wet tijdelijk huisverbod stuiten? Betrek het begrip ‘ proportionaliteit in uw antwoord’.

Kan de overheid ook een grondrecht schenden door niet in te grijpen bij (mogelijk) huiselijk geweld?

Wanneer is een maatregel volgens het EVRM acceptabel? Aan welke vier eisen moet dan zijn voldaan?

Noem vier bevoegdheden van de burgemeester

Politieagenten hebben net als in de UK, in Nederland ook een rol in de uitvoering van preventief fouilleren. De vraag is of er door begrenzing van bevoegdheden geen discriminatie plaatsvindt en hoe zou je dit eventueel kunnen voorkomen?

Wanneer ligt de bevoegdheid tot preventief fouilleren niet bij de burgemeester maar bij het OM?

Noem enkele verschillen tussen cameratoezicht met vaste camera’s en met drone’s.

Waarom was de inzet van een camera in Lopez Ribalda volgens het EHRM niet disproportioneel?

Welke instanties zijn er bij de maatregel preventief fouilleren betrokken?

In hoeverre mag de politie naar uw mening gericht personen ter preventieve fouillering uitkiezen?

Artikel 8 EVRM beschermt de privacy van burgers. Wanneer is een inbreuk op dit artikel volgens EVRM gerechtvaardigd?

Welke elementen spelen volgens de HR een rol bij de vraag of er sprake is van meer dan geringe inbreuk?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Veiligheid en grondrechten, beperkingsmogelijkheden grondrechten, terrorismebestrijding

Democratie en veiligheid

De kern van het ondernemingsrecht

Aansprakelijkheidsrecht HC

Class notes - Universiteit van Amsterdam

Class notes - Rechtsfilosofie

Exploring humans an introduction to the phil…

Psychologie & sociologie : basiscursus

sheets

Leren veranderen

Overheidsfinanciën

Hoofdzaken socialezekerheidsrecht

Handboek van het Nederlandse staatsrecht

Feldman heeft kritiek op twee vooronderstellingen: a) politieke gezagsdragers versus rechters; b) dreiging terrorisme versus liberal consensus.

Hoe licht Feldman deze tegenstellingen toe?

Politieagenten hebben net als in de UK, in Nederland ook een rol in de uitvoering van preventief fouilleren.

De vraag is of er door begrenzing van bevoegdheden geen discriminatie plaatsvindt en hoe zou je dit eventueel kunnen voorkomen?