Samenvatting: Educating Desire In Colonial Southeast Asia: Foucault, Freud And Imperial Sexualities

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Educating Desire in Colonial Southeast Asia: Foucault, Freud and Imperial Sexualities

• 1 Introductie

  Dit is een preview. Er zijn 2 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Judith Butler stelt dat volume 1 van Foucaults 'The History of Sexuality' een geschiedenis is van Westers verlangen. Is Stoler het hier mee eens?

  nee
  

• Er zijn twee schrijvers veel voorkomend in de beschrijving van seksualiteit, macht en racisme rondom kolonialisme. Wie zijn dat en hoe staan seks en de staat/wetten ten opzichte van elkaar bij deze twee denkers?

  Foucault en Freud. Foucault stelt dat verlangen volgt uit en gegenereerd is in het recht. Freud stelt dat de staat en wetten er zijn om verlangen te onderdrukken.
  

• Volgens Foucault gaat zijn boek over "ons deel van de wereld" (het westen). Maar volgens Stoler is dit een moeilijke grens om aan te houden. Waarom?

  Dit heeft heel veel kracht en moeite gekost zowel in de politiek als in andere plekken om het idee van het "westen" te produceren. Oftewel: het is geproduceerd.
  

• Foucault zou stellen dat verlangen geconstrueerd wordt door de staat etc. Terwijl Foucault dus stelt dat het niet zo is dat verlangen vooraf gaat aan regulaties van dat verlangen (zoals de staat), doen mensen uit het veld van koloniale studies daar weinig meer. Ze lijken (volgens mij) een meer Freudiaans idee aan te nemen. Wat is dat precies? En hoe zie je dat terug bij Koloniale studies?

  Ze kijken meer naar de regulering en vrijlating van seksuele verlangens dan naar de constructie van die verlangen. Koloniale machsrelaties worden uitgelegd aan de hand van de onderdrukte verlangen van mensen (mannen) in het Westen. Dat zie je steeds terugkomen in moraliserende missies, de mythes van de wilde vrouw, het primitieve etc. Dit noemt men ook wel the repressive hypothesis.
  

• Stoler is in dit artikel geinteresseerd in twee vragen. Beschrijf ze kort.

  1. Hoe heeft de taal van Freud zichzelf in het algemene veld van colonial studies ingebed?
  2. Hoe bestaan Freud en Foucault naast elkaar, specifiek in de analyses van koloniaal racisme?
     

• Stoler is niet kritisch op het gebruik van termen van Freud, waar is ze wel kritisch op?

  Op het gebruiken van zijn termen zonder erop te reflecteren.
  

• Als Foucault ons de macht van discourse bracht, wat bracht Freud ons?

  De macht van fantasie, van bedachte terror, van ervaren aanvallen op de Europese 'zelf' die bestonden in de spannende en ambivalente wereld waarin Europese kolonialisten leefden.
  

• Welk kritiekpunt noemt Stoler op Foucault? Het heeft te maken met homo sexualis.

  Dat bij Foucault sex HET instrument is voor het uitdragen van macht.
  

• Wat valt op in alle verschillende versies van "the repression hypothesis" als het gaat om hoe verlangen gezien wordt.

  Verlangen is niet geconstrueerd. Verlangen is een biologisch feit.
  

• De repression discourses circuleerden in een veld waarin debatten over seksuele besmetting, seksuele onthouding en sperma uitputting morele clusters van beoordeling en onderscheid produceerden. Wat voor grenzen riepen deze clusters op?

  Grenzen tussen de geweldige waarden van de middenklasse, de immoraliteit van de lagere klasse en de gebreken van mensen die uit koloniale geboorte kwamen en/of van gemixt ras waren.