Startpagina / Samenvattingen / Elektronisch contractenrecht / contract-aansprakelijk-it-systeem

Elektronische totstandkoming - De computer als actor - Actorschap en juridisch perspectief

7 belangrijke vragen over Elektronische totstandkoming - De computer als actor - Actorschap en juridisch perspectief

Juridisch perspectief: Wat is de mening van Voulon over dat IT-systeem als actor moet worden aangemerkt?

- De kwalificatie is niet verkieselijk, omdat:
1. Er wordt uit het oog verloren wat het systeem precies doet.
2. Er zijn geen problemen waarvoor het aanmerken van een IT-systeem als actor een oplossing biedt.
- Als iets niet als een actor kan worden aangemerkt, kan het nog wel een rechtssubject zijn. De vraag of iets als rechtssubject gekwalificeerd dient te worden, moet echter vanuit het recht zelf beantwoord worden en niet buiten het recht om.

Welke stappen moet je zetten bij de vraag of een IT-systeem aansprakelijk is jegens Z wegens een foutief gesloten contract met hem, terwijl X van bedrijf Y foute parameters in het systeem heeft ingevuld (maar dus niet het contract zelf heeft gesloten)

Vaststellen of er sprake is van een geldig contract
Levert er iets rondom de uitvoering van het contract schade op (6:74BW)
Denkstap maken dat het enkel bij wijze van spreke is dat het IT-systeem aansprakelijk is --> in werkelijkheid Y aansprakelijk en Z.

Juridisch perspectief: Wat is de mening van van Neppelenbroek over dat IT-systeem als actor moet worden aangemerkt?

Hij volgt Dietz en Voulon dat een IT-systeem in een organisatie niet met de verantwoordelijkheid kan worden bekleed tot het aangaan van contracten.

Wat is een groot probleemstuk in praktische zin voor juristen bij de personificatie van IT-systemen volgens Neppelenbroek?

Veel juristen weten niet hoe een IT-systeem werkt, het is een soort van black box waardoor ze alleen weten wat voor contracten eruit komen, maar niet hoe het er vanbinnen uitziet.

Wat is de mening van Neppelenbroek als het gaat over het binden van partijen door IT-systemen als vertegenwoordiger van een organisatie?

Vertegenwoordiging moet direct noch indirect worden toegepast voor IT-systemen. Natuurlijke personen kunnen contracten volledig laten sluiten door bijvoorbeeld intelligent agents, maar toch blijven zij zelf de overeenkomst sluiten met behulp van bijvoorbeeld zo'n intelligent agent.

Welke drie redenen zijn er om entiteiten, anders dan natuurlijke personen, rechtspersoonlijkheid te verlenen, volgens Voulon?

1. Morele gerechtheid: er bestaan geen morele redenen om aan IT-systemen rechtspersoonlijkheid te verlenen.
2. Sociale realiteit: er is voldoende aangetoond dat het ver van de sociale realiteit ligt om aan te nemen dat IT-systemen verantwoordelijkheid kunnen dragen.
3. Juridische opportuniteit: is het juridisch opportuun?

Wat is van Neppelenbroek zijn mening ten aanzien van vertegenwoordiging bij IT-systemen? En intelligent agents?

- Hij sluit zich aan bij Van Esch en Voulon die hebben verdedigd dat regels betreffende vertegenwoordiging direct noch indirect moeten worden toegepast voor IT-systemen.
- Intelligent agents zijn enkel middelen waarvan de daadwerkelijke verantwoordelijke vertegenwoordigers gebruikmaken.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Elektronisch contractenrecht | 9789462905337 | Evert Dirk Casimir Neppelenbroek

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Elektronische totstandkoming - De computer als actor - Actorschap en juridisch perspectief

7 belangrijke vragen over Elektronische totstandkoming - De computer als actor - Actorschap en juridisch perspectief

Juridisch perspectief: Wat is de mening van Voulon over dat IT-systeem als actor moet worden aangemerkt?

Welke stappen moet je zetten bij de vraag of een IT-systeem aansprakelijk is jegens Z wegens een foutief gesloten contract met hem, terwijl X van bedrijf Y foute parameters in het systeem heeft ingevuld (maar dus niet het contract zelf heeft gesloten)

Juridisch perspectief: Wat is de mening van van Neppelenbroek over dat IT-systeem als actor moet worden aangemerkt?

Wat is een groot probleemstuk in praktische zin voor juristen bij de personificatie van IT-systemen volgens Neppelenbroek?

Wat is de mening van Neppelenbroek als het gaat over het binden van partijen door IT-systemen als vertegenwoordiger van een organisatie?

Welke drie redenen zijn er om entiteiten, anders dan natuurlijke personen, rechtspersoonlijkheid te verlenen, volgens Voulon?

Wat is van Neppelenbroek zijn mening ten aanzien van vertegenwoordiging bij IT-systemen? En intelligent agents?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Inleiding - Het onderwerp van dit boek

Elektronisch contractenrecht

Recht als raadsel. Een inleiding in de recht…

Recht van de Europese Unie. 6de, herz. dr

Compendium van het burgerlijk procesrecht

Recht als raadsel. Een inleiding in de recht…

Kern van het internationaal publiekrecht

Komt de robotrechter er aan?

Samenvatting literatuur RvEU

Class notes - Strafrecht 3

Class notes - Bellie

Strafrecht en IT Literatuursamenvatting 2023…