Rechtsgangen - Acties tegen besluiten en gedragingen van de instellingen van de Unie - Indirecte mogelijkheden gericht tegen Unie-instellingen: de prejudiciële procedure tot ongeldigverklaring

9 belangrijke vragen over Rechtsgangen - Acties tegen besluiten en gedragingen van de instellingen van de Unie - Indirecte mogelijkheden gericht tegen Unie-instellingen: de prejudiciële procedure tot ongeldigverklaring

Onder welk artikel valt de prejudiciële procedure tot ongeldigverklaring? En in combinate met welk artikel moet dit artikel te allen tijde gebruikt worden?

- Art. 267 Wv
- altijd in combinatie met Art. 263Wv.

Wat is de ratio achter artikel 267?

Dat er nog wegen naar rechtsbescherming openstaan voor particulieren tegen besluiten van de EU, gezien artikel 263, beroep op nietigverklaring, de strenge voorwaarden hanteert ' rechtstreeks en individueel geraakt' .

een aanvulling op 263 respectievelijk 268 jo. 340 Wv.

Deze ratio werd overwogen gedefinieerd in de arresten Greenpeace en UPA.

Er zijn twee soorten prejudiciële procedures/vragen? Welke zijn dit?

- vragen over de uitlegging van de verdragen
- Over de geldigheid en de uitlegging van de handelingen van de Unie.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat zijn de voorwaarden voor het kunnen gebruiken van art. 267 onder (b, een prejudiciele vraag over de geldigheid of uitlegging van een handeling.

- Er moet een nationaal uitvoeringsbesluit zijn dat de particulier voor de nationale rechter kan aanvechten.

Wat is een nadeel van het beroepen op Art. 267 onder (b?

- De nationale rechter moet maar net de juiste vragen stellen en maar dezelfde twijfel delen over de geldigheid van een Eu besluit.

Wat waren de rechtsregels die voortvloeiden uit het Foto-Frost arrest?

- A: De nationale rechter heeft NIET de bevoegdheid de ongeldigheid van een uniehandeling uit te spreken. Ook niet wanneer het Hof al eerder gelijkluidende uitspraken heeft gedaan.
- B: De nationale rechter heeft WEL de bevoegdheid de geldigheid van een Uniebesluit  mag vaststellen ZONDER prejudiciële vragen te stellen.

Wat werd er in het Zuckerfabrik arrest erkend?

Dat indien een Eu besluit in twijfel qua geldigheid wordt getrokken en door een nationale rechter een Art. 268 onder b  prejudiciele vraag aan het Hof wordt gesteld, De nationale rechter Het Eu besluit voorlopig mag schorsen of buiten toepassing laten.

Wat zijn de voorwaarden voor de Zuckerfabrik benadering, het tijdelijk opschorten van het Eu besluit op nationaal niveau?

1. Indien de rechter op nationaal niveau het Eu besluit ernstig twijfel koestert en er een vraag over geldigheid ervan naar het Hof heeft verwezen.
2. Indien de zaak spoedeisend is. In die zin dat de voorlopige maatregel nodig is om zodanig ERNSTIGE EN ONHERSTELBARE  schade door het eu besluit jegens de particulier te voorkomen.
3. Indien de rechter naar behoren rekening houdt met het belang van de Unie.

EN sinds het Atlanta arrest:
4. Indien de nationale rechter na uitspraak van Het Gerecht of het Hof eerbiedigt.

Wanneer beantwoordt het Hof geen vragen over secundair unierecht ( verordeningen en richtlijnen) ?

Wanneer het zonneklaar is dat de betrokkken particulier een rechtstreeks beroep op nietigverklaring had kunnen instellen tegen dat besluit.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo