Startpagina / Samenvattingen / Exploring humans an introduction to the philosophy of the social sciences / kuhn-lakatos-kern

Research Programs and Methodological Anarchy

17 belangrijke vragen over Research Programs and Methodological Anarchy

Wat betekent anarchie of anarchisme?

Anarchismeis het streven naar een situatie of samenleving waarin mensen zonder een hogere macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of ván iets of iemand erkent

Welke benadering had Lakatos? Ook tav Propper en Kuhn

Lakatos was het met Propper eens dat theorieën niet bewezen konden worden, en met Kuhn dat Popper falsificatie getuigt van een te simpele wetenschapsvisie. Hij wijst de conclusie af dat dit moet leiden tot acceptatie van de irrationaliteit van wetenschappelijke revoluties. Verfijndere vorm van falsificationisme die wetenschappelijke revolutie niet gelijk stelt aan religieuze bekering maar rationele vooruitgang.

Lakatos onderscheidt drie varianten van falsificationisme, welke?

1. Dogmatisch falsificationisme: alle wetenschappelijke theorieën zijn feilbaar en louter giswerk. Ze kunnen niet bewijzen, slechts ontkrachten.
2. Methodologisch falsificationisme: variant op conventionalisme, wetenschappers kunnen een methodologisch besluit nemen dat een volwassen theori die succesvol is gebleken niet meer verworpen kan worden. Het is zo beschermd tegen weerleggingen.
3. Verfijnd falsificationisme: een wetenschappelijke theorie T kan alleen gefalsifieerd worden als een andere theorie T1 is voorgesteld met de volgende kenmerken: a: empirische meerwaarde tov van T, b: verklaart alles wat T ook verklaart en kan ook nieuwe fenomenen voorspellen. C: de empirische meerwaarde van T1 is onderbouwd.

Wanneer wordt volgens Lakatos een theorie gefalsifieerd?

Nooit enkel op grond van tegenbewijs, alleen als een alternatieve theorie voorhanden is en als de empirische meerwaarde van die theorie onderbouwd kan worden.

Volgens Lakatos bestaat een onderzoeksprogramma uit twee soorten regels, welke twee?

Negatieve en positieve heuristiek. Heuristiek= een vuistregel voor het op methodologische wijze vinden van oplossingen voor een probleem.

Hoe ziet Lakatos de wetenschap?

Als een netwerk met harde kern met een veiligheidsgordel daaromheen. de harde kern geven we niet gauw op. Als er tegenbewijs is falsifieren we de kern van de theorie niet maar passen we delen van de theorie aan (veiligheidsgordel).

De beschermgordel om de harde kern van de wetenschap kan volgens Lakatos op twee manieren worden aangepast. Benoem ze

Degeneratief programma= harde kern wordt beschermd door gordel op onbevredigende manier, met veelheid aan aanvullende hypotheses. Volgens Kuhn een crisis of volgens Lakatos pseudo wetenschap
en progressief programma = het eerste pgrommaa tot dn toe kan onbekende feiten voorspellen. De feiten moeten dan uiteraard bevestigd worden.

Wie wordt wel de meest radicale relativist genoemd? Wat zegt hij?

Paul Feyerabend: hij stelt wetenschap is in essentie en anarchistische bezigheid. Zijn belangrijkste werk: Against Method. Hij is niet tegen de wetenschappelijke methode maar wel tegen het monopolie ervan.

Wat schrijf Feyerabend in zijn werk Against method?

De wetenschap kent geen naakte feiten. Wetenschappers doen alsof die wel bestaan. De wereld is vele complexer dan in versimpelde modellen wordt gepresenteerd.

Wat bedoel Feyerabend met methodologisch anarchisme?

Bij verwerven van kennis en inzicht moet je je niet tot één methode beperken. Het princiepe: alles mag, elke methode is een bron van kennis. Vrijheid van denken

Lakatos maakt onderscheid tussen het dogmatisch of naïef falsificationisme en het methodologische falsificationisme.Aan elk van deze twee kleeft een kernprobleem. Leg die twee problemen uit.

De dogmatisch falsificationist gaat ervan uit dat theorieën vergeleken kunnen worden met de werkelijkheid. Als daarbij blijkt dat de werkelijkheid anders is dan de theorie voorspeld heeft, is hij gefalsifieerd. Echter, zoals Kuhn en Wittgenstein al beredeneerden, is alle observatie theoriegeladen. Een direct vergelijk met de werkelijkheid is dus helemaal niet mogelijk. Maar in dat geval is falsificatie in de meest letterlijke zin dus onmogelijk.

wat gebeurt er als we een theorie falsifiëren? Het enige dat we dan kunnen zeggen, is dat een theorie niet waar was. Maar hebben we daarmee echt vooruitgang geboekt? Eigenlijk niet.

Wat zijn verschillen tussen Lakatos en Kuhn?

De enige verschillen tussen Kuhn en Lakatos zijn te vinden in de incommensurabiliteit die Kuhn veronderstelt tussen paradigmata en de nadruk die Lakatos legt op het falsificationisme. Lakatos voegt alleen de stelling dat kennisopbouw in de beschermgordel gebeurt op basis van falsificatie.

Relativisme lijkt intellectueel gezien een comfortabele positie, maar wat gebeurt er als je het relativistische uitgangspunt op zichzelf toepast?

de relativist dient dan zijn eigen werk te relativeren en ontzenuwt daarmee zijn eigen positie. Immers zijn opvatting is ook maar relatief. Filosofisch gezien is relativisme dus eigenlijk onhoudbaar.

Sokal heeft een 'leunstoel'-argument tegen het idee dat wetenschap puur een sociale conventie zou zijn. Hoe luidt dit argument, en hoe zou je het typeren?

Hij verwerpt dat de sociale conventie bepalend is voor wetenschappelijke waarheden met een eenvoudig gedachte-experiment: Als zwaartekracht een sociale conventie is, dan moet het mogelijk zijn om die zoals elke sociale conventie naast je neer te leggen en niet naar beneden te vallen als je van het balkon springt.

Kuhn vraagt zich af wat de meerwaarde is van Lakatos en zijn ideeën. Toch lijkt het veel op elkaar. Wat zijn de overeenkomsten tussen hen?

* Beide hebben het over een harde kern van uitgangspunten die dogmatisch aanvaard dienen te worden.
* Manier waarop Lakatos het wetenschappelijk proces in de beschermgordel beschrijft, als een serie samenhangende theorieën, die alsmaar beter worden. Lijkt veel op Kuhn zijn 'normale wetenschap'.
* Beide filosofen denken dat dit de periode is voor vooruitgang.
* Crisis en revolutie van Kuhn zijn te herkennen in het degeneratieve onderzoeksprogramma van Lakatos.

De Harde Kern, beschermgordel en degeneratieve fase zijn volgens Kuhn parallelle termen voor... zijn....

Harde Kern = Paradigma
Beschermgordel = normale wetenschap
Degeneratieve fase = crisis.

Waarom vindt lakatos, Kuhns visie irrationeel?

Er spelen andere motieven dan rationele motieven een rol bij wetenschappelijke revolutie
een keus van paradigma is de keus van de gemeenschap
incummensurabiliteit visie

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Exploring humans an introduction to the philosophy of the social sciences | 9789085062264 | Hans Dooremalen, et al

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Research Programs and Methodological Anarchy

Research Programs and Methodological Anarchy

17 belangrijke vragen over Research Programs and Methodological Anarchy

Wat betekent anarchie of anarchisme?

Welke benadering had Lakatos? Ook tav Propper en Kuhn

Lakatos onderscheidt drie varianten van falsificationisme, welke?

Wanneer wordt volgens Lakatos een theorie gefalsifieerd?

Volgens Lakatos bestaat een onderzoeksprogramma uit twee soorten regels, welke twee?

Hoe ziet Lakatos de wetenschap?

De beschermgordel om de harde kern van de wetenschap kan volgens Lakatos op twee manieren worden aangepast. Benoem ze

Wie wordt wel de meest radicale relativist genoemd? Wat zegt hij?

Wat schrijf Feyerabend in zijn werk Against method?

Wat bedoel Feyerabend met methodologisch anarchisme?

Lakatos maakt onderscheid tussen het dogmatisch of naïef falsificationisme en het methodologische falsificationisme.Aan elk van deze twee kleeft een kernprobleem. Leg die twee problemen uit.

Wat zijn verschillen tussen Lakatos en Kuhn?

Relativisme lijkt intellectueel gezien een comfortabele positie, maar wat gebeurt er als je het relativistische uitgangspunt op zichzelf toepast?

Sokal heeft een 'leunstoel'-argument tegen het idee dat wetenschap puur een sociale conventie zou zijn. Hoe luidt dit argument, en hoe zou je het typeren?

Kuhn vraagt zich af wat de meerwaarde is van Lakatos en zijn ideeën. Toch lijkt het veel op elkaar. Wat zijn de overeenkomsten tussen hen?

De Harde Kern, beschermgordel en degeneratieve fase zijn volgens Kuhn parallelle termen voor... zijn....

Waarom vindt lakatos, Kuhns visie irrationeel?

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Research Programs and Methodological Anarchy

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Introduction

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - The Demarcation Problem

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Lakatos' Response to Popper and Kuhn

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Three Varieties of Falsificationism

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Research Programmes

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Paul Feyerabend's Methodological Anarchism

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - An Anarchistic Theory of Knowledge

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Methodological Anarchy versus the Scientific Method

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - The Sokal Hoax

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Biographies

Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Early Modern Rationalism and Empiricism

Exploring humans an introduction to the phil…

Cross-cultural psychology research and appli…

Beknopte geschiedenis van het romeinse recht

Strategisch selecteren

Personnel management : a reader.

De psychologie van arbeid en gezondheid

Pia Pia Método di Papiamentu

Woorden & daden : een inleiding in de ethiek

Onderwijskunde als ontwerpwetenschap

Cognitive psychology

Arbeid in verandering

Psychology of learning for instruction