Startpagina / Samenvattingen / Exploring humans an introduction to the philosophy of the social sciences / taalspel-regels-wittgenstein

Language Games and Paradigms - Ludwig Wittenstein _ Philosophical Investigations

22 belangrijke vragen over Language Games and Paradigms - Ludwig Wittenstein _ Philosophical Investigations

Wat is het verschil tussen de jonge Ludwig Wittgenstein en de oude?

De jonge inspireerde het logisch-positivisme (taal toont de werkelijkheid) en de oudere beïnvloedde de relativisten (woord krijgt de betekenis door hoe hij gebruikt wordt) die ideeën hebben die sterk in contrast zijn met de ideeën van de positivisten.

Welke 'verandering' in blik op de filosofie, maakte Wittgenstein door?

Eerst had hij een logisch positivistische blik en later beïnvloedde hij de relativisten. Deze stonden in sterk contrast met elkaar.

Wie inspireerde zowel het positivisme, als het relativisme?

Wittgensteins motiveerde met zijn eerste werk het positivisme en later met zijn tweede werk het relativisme

Wat is het belangrijkste verschil tussen de vroege en late Wittgenstein?

De vroege was logisch positivist en de late relativist. De late verdedigde niet langer de visie dat taal de werkelijkheid toont.

Waar was Wittgensteins idee van 'language game' een voorloper van?

Kuhn's paradigma's
Feyerabend's tradities

Door welke twee concepten van Wittgenstein werden de relativisten geïnspireerd?

Taakspel
levensvorm

Wat betekent het begrip linguïstische wending?

Linguïstische wending verwijst naar een grote verandering in de westerse filosofie van de 20e eeuw, waarin de nadruk komt te liggen op taal en de constructie van realiteit.

Ludwig Wittgenstein kan beschouwd worden als één van de vaders van de linguïstische wending. Dit volgt uit zijn idee dat filosofische problemen opkomen door een verkeerd begrip van de logica van taal in zijn vroege werk, en opmerkingen over taalspelen in zijn latere werk.

Wat betekent de doctrine van relativisme, in het bijzonder de vraag in hoeverre paradigma's aan elkaar gerelateerd zijn, binnen de visie van Kuhn?

Het probleem van relativisme kan volgens Kuhn ook gevonden worden binnen de wetenschap. Binnen de wetenschap, zo beargumenteert Kuhn, vinden we een overvloed aan opvolgende paradigma's en de waarheid van wetenschappelijke uitspraak is relatief ten opzichte van dergelijke kaders. Het probleem hoe dergelijke paradigma's binnen de wetenschap aan elkaar gerelateerd zijn is zelfs problematischer dan bij de relatie tussen verschillende taalspellen.

Intuitief gaan we ervan uit dat binnen het spel van de wetenschap objectieve, cumulatieve kennis mogelijk is. Kuhn daarentegen stuurt ons richting een contra-intuitief relativisme.

Wat bedoelt Wittgenstein met taakspel en levensvorm

De manier waarop woorden betekenis krijgen middels een groep mensen binnen een sociale context
er zijn verschillende taalspelen, waardoor woorden verschillende betekenissen kunnen hebben in verschillende taalspelen.
bv: God is goed heeft wel betekenis in de context, religie, maar niet in de context van wetenschap.

Hoe past deze gedachtegang van Wittgenstein bij het relativisme?

Omdat er vele talen en culturen zijn die elk op hun eigen manier naar de wereld kijken
elke uitspraak over de wereld is slechts juist of onjuist binnen de context van het betreffende taalspel
Kuhn stelt dat dit ook zo is binnen de wetenschap: paradigma's

Leg uit wat Wittgenstein bedoelt met dat woorden betekenis hebben relatief aan het taalspel waarbinnen ze gebruikt worden.

Bijvoorbeeld de zin ‘God is goed’ heeft betekenis binnen het taalspel van religie, maar niet binnen die van wetenschap.

Wat wordt er bedoelt met de term relativisme?

De term relativisme is de idee dat een bepaald concept (waarheid, schoonheid, het goede etc.) niet op zich staat, maar afhankelijk is van iets anders. Meestal wordt bedoeld dat waarheid relatief is. De waarheid van een uitspraak of theorie is dan niet absoluut, maar afhankelijk van de mens (het subject, de waarnemer) met zijn specifieke eigenschappen.

Hoe vertaalt Kuhn dit naar de wetenschap?

uitspraken met betrekking tot kennis kunnen alleen betekenisvol zijn als ze kunnen worden getoetst aan bepaalde regels
deze regels kunnen per paradigma verschillen

Leg uit waarom het alleen mogelijk is om mensen uit een andere taalspel te begrijpen, wanneer je er zelf lid van bent.

Omdat buiten je sociale linguïstiek kader worden ideeën, woorden, concepten en beweringen voor jou betekenisloos, of ze hebben een compleet andere betekenis wanneer ze in een ander taalspel worden gebruik. (als je lid van de groep, begrijp je natuurlijk de taal die ze spreken)

Het bovenstaande zou je kunnen verleiden om te geloven dat de overwegingen resulteren in doctrine van relativisme. Wat wordt hiermee bedoelt?

Dat je geloofd dat iedere feitelijke claim/ bewering over de wereld kan alleen waar of onwaar zijn gerelateerd aan het taalspel waarbinnen de bewering gemaakt wordt.

Welke taalregels vormen een taalspel? En wat is de functie van deze regels?

Impliciete en expliciete regels, zij zorgen er voor dat je het spel niet alleen kunt spelen. Om aan een regel te gehoorzamen moet ik een andere kunnen uitleggen, zodat we samen kunnen bepalen wat het breken van een regel precies is.

Waarom zijn er alleen publieke spelregels?

Omdat privéregels voor anderen niet toegankelijk zijn, waardoor er geen spel gespeeld kan worden. Er zijn dus geen privéregels. Immers als jij de enige speler bent met je eigen regels, wie kan dan controleren of je het spel goed speelt?

Hoe wordt Wittgensteins privétaalargument (een beter naam was anti- privétaalargument geweest) geïllustreerd in een stukje tekst van Alice in Wonderland.

Alice heeft een vreemd gesprek met Humpty Dumpty. Ze zegt tegen hem dat ze niet begrijpt wat hij bedoelt met Glorie. “Natuurlijk weet je dat niet, totdat ik het je vertel’ “ik bedoel, er is een mooie val-neer argument voor jou’. Maar dat is toch niet wat Glorie betekent zegt Alice. ‘Wanneer ik een woord gebruik, dan betekent dat wat ik bepaal dat het betekent’ Ik kies dus de betekenis, dus het betekent dat wat ik bepaald heb’ Maar dan kun je woorden zoveel verschillende dingen laten betekenen, zegt Alice.

Feitelijke claims zijn juist belangrijk voor zowel het verificatiecriterium of confirmatiecriterium van de logisch positivisten als voor het falsificatiecriterium van de kritisch rationalisten. Leg uit hoe we hiermee belanden in het relativisme?

Het relativisme zegt in dit geval dat de waarheid van een uitspraak niet op zich zelf staat, niet feitelijk is, maar afhankelijk is van de persoon of groep die hem gebruikt.

Wat is Wittgenstein zijn standpunt dan ook op het demarcatiecriterium?

Dat strikte demarcatie onmogelijk is, omdat waarheid niet langer afhankelijk is van de relatie tussen uitspraken over de realiteit en de realiteit zelf, maar van relatie tussen onderlinge uitspraken die wetenschappers uiten tijdens het spelen van hun taalspel.

Wittgensteins private language argument

Taal heeft regels. Deze regels moeten openbaar (publiekelijk) bekend zijn, zodat men weet wanneer een regel overtreden wordt. Als je niet weet wat de regels zijn, speel je geen spel.
Louter denken dat je de regels niet overtreed (dus prive) is hetzelfde als de regel overtreden. Het is niet mogelijk om je "privately" aan een regel te houden. Vandaar dat er dus niet zo iets kan zijn als "private language". Alle taal is publiek of er is geen sprake van taal.

Welke interessante filosofische vraag kunnen we nu stellen?

Hoe zijn de verschillende taalspellen aan elkaar gerelateerd? Interpreteren wij dezelfde wereld anders? Of.. leven we eigenlijk wel in de dezelfde wereld?

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Exploring humans an introduction to the philosophy of the social sciences | 9789085062264 | Hans Dooremalen, et al

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Language Games and Paradigms - Ludwig Wittenstein _ Philosophical Investigations