Startpagina / Samenvattingen / Exploring humans an introduction to the philosophy of the social sciences / theorie-popper-wetenschap

Critical Rationalism - The Crucial Year, 1919

26 belangrijke vragen over Critical Rationalism - The Crucial Year, 1919

Wat voor gevolgen had de weerlegging van de theorie van Newton op Popper zijn visie?

Het zorgde ervoor dat Popper begon te twijfelen aan de status van wetenschap. Hij vroeg zich af of een theorie altijd waar kan zijn, wat er ook gebeurt?

Popper gelooft dat aangeboren kennis bestaat, maar anders dan de vroegere rationalisten als Plato en Descartes. Wat zegt Popper over de aangeboren kennis?

Het gaat om aangeboren reacties en verwachtingen die er niet bewust zijn.

Welke twee gebeurtenissen zijn belangrijk geweest in het persoonlijke en intelligente leven van Popper en heeft zijn denkbeelden veranderd?

De gewelddadige demonstratie van het Marxisme (waarbij een demonstrant om het leven kwam)
De 'botsing' met de theorie van Alfred Adler

Wat was een belangrijke gedachtegang van Popper over theorieën die alles konden verklaren?

Als een theorie alle relevante gegevens, zelfs tegenstrijdige, kan verklaren is de theorie ondeugdelijk

Aan de hand van welke theorie en wetenschapper toetste hij deze assumptie?

Minderwaardigheidscomplex; Alfred Adler

Wanneer was volgens Popper, een theorie wetenschappelijk?

Volgens Popper was een theorie wetenschappelijk, als er een risico inbegrepen zat (in de voorspelling) en wanneer de theorie niet matcht met sommige mogelijke resultaten van een observatie.

Versterkt Poppers zijn demarcatie criterium de lijn tussen wetenschap & pseudowetenschap of tussen betekenisloos & betekenisvol?

alles wat falsifieerbaar is is betekenisvol, maar hij wilde alleen de lijn tussen pseudowetenschap en wetenschap verscherpen.

Bij wie hoort de volgende uitspraak? ' een theorie wordt bevestigd tot het tegendeel is bewezen?"

Hume zijn causaliteit
Popper zijn falsificatie
Wiener Kreis zijn verificatie
Carnap zijn confirmatie

De logisch positivisten stellen dat wetenschap geverifieerd kan worden doormiddel van inductie (taak wetenschapper). Popper is het hier niet mee eens. Leg uit waarom niet en wat is zijn voorstel?

De wetenschap moet de tegenovergestelde richting gebruiken, dus geen inductie maar deductie. Dus deductief redeneren en dat is volgens Popper wel logisch geldig.

De redeneert hoe de theorie weerlegd kan worden. Zolang de theorie niet weerlegd kan worden, kunnen we het accepteren als waarheid.

Wat bedoelt Popper met de Horizon van verwachtingen?

Dat een wetenschapper altijd een standpunt kiest dat bepaald wordt door zijn vermoedens en verwachtingen. denk aan een dier dat opgesloten zit en honger heeft, die zal zich alleen maar richten op eten en niet op de ontspanningsroute.

Wat bedoel Popper met dogmatisch denken?

de neiging om regelmaat te zien in en om de natuur te willen structureren. Het probleem is dat er meestal geen regelmaat is, maar slechts verwachting of waargenomen regelmaat dat voortkomt uit een van onze theoretische lenzen.

Waar staat het kritische voor in de theorie van Popper?

Dat je als wetenschapper er van uit moet gaan dat je theorie onjuist is en er daarom kritisch tegenover moet staan.

In 1919 concludeerde Popper dat het Marxisme een pseudowetenschap was. Wat was volgens Popper het grootste probleem van het Marxisme en diens voorspellingen over o.a. klassenstrijd?

Dat wat er ook gebeurde hij altijd gelijk had, dat theorie makkelijk aangepast werden, dus verbuigingen.

Wat voor invloed had de gebeurtenis wat de Times of London beschreef 1919 in het artikel Revolution in Science – newtonian Ideas Overthrown?

In de natuurwetenschappen werd toevallig in diezelfde periode iets nieuws ontdekt, waardoor een andere theorie verworpen werd. In de natuurwetenschappen werd dus op zeer nauwkeurige en systematische wijze de ene theorie verworpen ten gunste van een betere, puur op grond van empirische evidentie.
Het weerleggen van de theorie van Newton maakte grote indruk op Popper. Daardoor begon hij dus te twijfelen aan de wetenschappelijke status van theorieën zoals die van Adler en Marx.

Waarom konden we het criterium van verificatie volgens Popper niet gebruiken?

Hij had uit de theorieën van Adler en Marx geconcludeerd dat deze buigzame theorieën onbruikbaar zijn omdat ze eigenlijk helemaal niet voorspelbaar zijn. Het waren immers niets meer dan ideologische theorieën.

Een algemene visie is dat wetenschap inductief is. Wat bedoelen we hier mee en welke filosoof was hier voorstander van?

Bacon was voorstander van de inductie theorie. Bij inductie verzamelen we allemaal ervaringen en daar vloeit een theorie uit. Van breed naar specifiek.

Welke filosoof liet zien dat er een probleem was met inductie? En wat was volgens hem het probleem?

Volgens David Hume was er een probleem met inductie. Inductie kan namelijk niet logisch gerechtvaardigd worden. Het is namelijk onmogelijk om een theorie te vormen naar aanleiding van een aantal observaties en hier dan uit concluderen dat het geldt voor alle zaken in de wereld: alle zwanen zijn wit.

Van Hume’s analyse komt een statement van de wetenschap, die Popper inspireerde. Hoe zag dit statement er uit?

Dat universele natuurwetenschap niet geverifieerd (je kan nooit alle zwanen ter wereld observeren, dus nooit de zekerheid garanderen op basis van een aantal observaties) kan worden en dit betekent dat het beste dat we krijgen vanuit de wetenschap zijn speculatieve nonsens als we het logisch – positivisme volgen.

Welke rol speelt de metafysica in Popper zijn verificatieprobleem?

Popper stelde dat door het volgen van het logisch-positivisme het metafysische weer het wetenschappelijke gebied binnendrong. (Uiteindelijk wordt dit ook als kritiek op zijn falsificatie theorie gegeven, dat deze methode astrologie tot de wetenschap laat behoren)

Carnap (lid van de Wiener Kreis) was het gedeeltelijk met Popper eens, maar zag geen reden om het verificatiecriterium volledig af te wijzen. Welke aanpassing stelde hij voor?

Hij stelde voor verificatie te vervangen voor confirmatie/ bevestiging. Een bewering die voortvloeien uit theorieën wel te testen en de observaties die de theorie ondersteunen te controleren. Wetenschappers moeten de bevestiging versterken: een theorie moet overeenkomen met empirisch onderzochte feiten. Met iedere witte zwaan versterk je de bevestigingsgraad. Verifieerbaarheid wordt vervangen door bevestigbaarheid. (confirmability)

Wat is Popper zijn kritiek op de confirmatietheorie/ bevestigingstheorie van Carnap?

Dat je met deze theorie ook weer de wetenschap toegankelijk maakt voor de metafysica. Want denk maar aan God. Hoeveel mensen geloven wel niet in God (virtuele tautologie) en zullen bevestigen dat iets het werk van God is. Dat zou het dus wetenschap maken. (deze kritiek kreeg Neurath ook op zijn intersubjectieve theorie)

Wat stelt Popper als manier voor om het demarcatie probleem te benaderen?

Volgen Popper draait het om Falsificatie, dit onderscheid wetenschap van pseudowetenschap.
Een legitieme wetenschappelijke theorie maakt voorspellingen die in principe gefalsifieerd kunnen worden. Zijn demarcatie criterium betekent niet dat een theorie feitelijk gefalsifieerd moeten worden, het gaat om de mogelijkheid tot falsificatie, dus zolang we de voorwaarden maar weten waaronder falsificatie mogelijk zou zijn. Als een theorie geen voorspellingen maakt die fout zouden kunnen zijn, is het geen wetenschappelijk theorie. (het meest betrouwbare is natuurlijk een gefalsifieerde voorspelling die gefalsificeerd is maar waar geen falsificatie uit komt)

Negative road to truth

Popper: Mensen zijn feilbare karakters. Het hoogst bereikbare voor ons is te leren van onze fouten. De enige manier waarop onze kennis kan groeien is door te proberen om onze fouten te vinden, te verwijderen en verbeteren. Dit is de negatieve route naar de waarheid.

Carnap stelde voor om het verificatiecriterium van de Wiener Kreis af te zwakken tot een confirmatiecriterium. Wat bedoelt Carnap hier mee?

Het verschil tussen verificatie en confirmatie ligt besloten in de stelligheid. Met verificatie bedoelde men dat iets stellig bewezen was. Confirmatie betekende slechts dat de theorie door een specifieke observatie werd bevestigd, maar daarmee nog niet volledig waar hoefde te zijn.

Hoe probeerde Carnap het logisch – positivisme van de Wiener Kreis te redden?

Met de confirmatietheorie probeerde Carnap het logisch positivisme te redden: theorieën kunnen weliswaar nooit volledig geverifieerd worden, maar wel beetje bij beetje geconfirmeerd raken. Een toenemende mate van confirmatie zou daarmee een indicatie zijn van de wetenschappelijkheid van een theorie.

Volgens Popper was het verificatiecriterium te streng en het confirmatiecriterium te zwak. Volgen Popper was de enige vorm van bevestiging daarom corroboratie (de steun van een argument of redenering), leg uit waarom.

Ondanks falsificatie is de theorie nog niet gefalsifieerd. Andere vormen van verificatie of confirmatie deden er niet toe. (eigenlijk zegt hij toch dat het niet gefalsifieerd zijn betekent dat het tegendeel niet bewezen is, dus de theorie zo goed als waar is?!)

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Exploring humans an introduction to the philosophy of the social sciences | 9789085062264 | Hans Dooremalen, et al

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Critical Rationalism - The Crucial Year, 1919

26 belangrijke vragen over Critical Rationalism - The Crucial Year, 1919

Wat voor gevolgen had de weerlegging van de theorie van Newton op Popper zijn visie?

Popper gelooft dat aangeboren kennis bestaat, maar anders dan de vroegere rationalisten als Plato en Descartes. Wat zegt Popper over de aangeboren kennis?

Welke twee gebeurtenissen zijn belangrijk geweest in het persoonlijke en intelligente leven van Popper en heeft zijn denkbeelden veranderd?

Wat was een belangrijke gedachtegang van Popper over theorieën die alles konden verklaren?

Aan de hand van welke theorie en wetenschapper toetste hij deze assumptie?

Wanneer was volgens Popper, een theorie wetenschappelijk?

Versterkt Poppers zijn demarcatie criterium de lijn tussen wetenschap & pseudowetenschap of tussen betekenisloos & betekenisvol?

Bij wie hoort de volgende uitspraak? ' een theorie wordt bevestigd tot het tegendeel is bewezen?"

De logisch positivisten stellen dat wetenschap geverifieerd kan worden doormiddel van inductie (taak wetenschapper). Popper is het hier niet mee eens. Leg uit waarom niet en wat is zijn voorstel?

Wat bedoelt Popper met de Horizon van verwachtingen?

Wat bedoel Popper met dogmatisch denken?

Waar staat het kritische voor in de theorie van Popper?

In 1919 concludeerde Popper dat het Marxisme een pseudowetenschap was. Wat was volgens Popper het grootste probleem van het Marxisme en diens voorspellingen over o.a. klassenstrijd?

Wat voor invloed had de gebeurtenis wat de Times of London beschreef 1919 in het artikel Revolution in Science – newtonian Ideas Overthrown?

Waarom konden we het criterium van verificatie volgens Popper niet gebruiken?

Een algemene visie is dat wetenschap inductief is. Wat bedoelen we hier mee en welke filosoof was hier voorstander van?

Welke filosoof liet zien dat er een probleem was met inductie? En wat was volgens hem het probleem?

Van Hume’s analyse komt een statement van de wetenschap, die Popper inspireerde. Hoe zag dit statement er uit?

Welke rol speelt de metafysica in Popper zijn verificatieprobleem?

Carnap (lid van de Wiener Kreis) was het gedeeltelijk met Popper eens, maar zag geen reden om het verificatiecriterium volledig af te wijzen. Welke aanpassing stelde hij voor?

Wat is Popper zijn kritiek op de confirmatietheorie/ bevestigingstheorie van Carnap?

Wat stelt Popper als manier voor om het demarcatie probleem te benaderen?

Negative road to truth

Carnap stelde voor om het verificatiecriterium van de Wiener Kreis af te zwakken tot een confirmatiecriterium. Wat bedoelt Carnap hier mee?

Hoe probeerde Carnap het logisch – positivisme van de Wiener Kreis te redden?

Volgens Popper was het verificatiecriterium te streng en het confirmatiecriterium te zwak. Volgen Popper was de enige vorm van bevestiging daarom corroboratie (de steun van een argument of redenering), leg uit waarom.

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Early Modern Rationalism and Empiricism

Exploring humans an introduction to the phil…

Cross-cultural psychology research and appli…

Beknopte geschiedenis van het romeinse recht

Strategisch selecteren

Personnel management : a reader.

De psychologie van arbeid en gezondheid

Pia Pia Método di Papiamentu

Woorden & daden : een inleiding in de ethiek

Onderwijskunde als ontwerpwetenschap

Cognitive psychology

Arbeid in verandering

Psychology of learning for instruction