Pragmatism - William James and the Right to Believe
7 belangrijke vragen over Pragmatism - William James and the Right to Believe
Volgens James is twijfel (net als Peirce en Descartes) een goed uitgangspunt om realiteit te verkennen. Waaraan hoef je volgens James nooit te twijfelen?
Bijvoorbeeld Honger = interne drijfveer
Dingen waarmee we geen emotionele verbondenheid mee hebben, kunnen volgens James, net zo goed niet bestaan. Klopt deze uitspraak?
Waarin onderscheid James zich van Peirce en Dewey?
Peirce en Dewey benadrukken dat de wetenschappelijk methode als fixatiemethode onze overtuigingen corrigeert, maar James benadrukt dat het sentiment altijd ons onderzoek zal sturen, zelfs het wetenschappelijk onderzoek.
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Klopt het dat James ons wijst op het recht dat we mogen geloven wat we wille geloven?
(dus ondanks dat iets wetenschappelijk heeft aangetoont te werken, zullen er mensen zijn die niet overtuigt zijn!! idd de strenggelovigen.. zou je hier de fixatiemethode op toepassen dan zou de gelovigen zich in de 1ste methode bevinden, mogelijk of juist de twee?!)
Wat zeggen Pragmatisten over wetenschappelijke hypothese?
Het oordeel van de Pragmatisten over wetenschap komt aardig in de buurt van het positivisme. Leg uit waarom.
- wetenschap moet objectief zijn
- .. biedt ons kennis en controle (... lijkt op voorspellen)
- .. impliceert niet het verwoestende onmeetbaarheid
- .. lijdt niet onder het relativisme vanwege de theorie geladenheid van observaties of culturele vooroordelen (denken de 4de fixatie methode)
Waarom wordt wetenschap door Pragmatici gezien als een zelfcorrigerend leermachine?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden