Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Introduction

11 belangrijke vragen over Research Programmes and Methodological Anarchy: Competition and Freedom in Gaining Knowledge - Introduction

Wat probeert Imre Lakatos te doen in dit hoofdstuk?

Imre Lakatos probeert om de verschillende benaderingen te combineren. Het falsificationisme met de benaderingen van bijv. Kuhn. Hij probeert hun kijk te combineren, maar bekritiseert het ook.

Wat wordt er bedoelt met normatieve filosofie? Geef ook voorbeelden.

Deze filosofie probeert het juiste denken en handelen te bepalen.
-Hoe kunnen we juist kennen?
      * logica: de theorie van het juiste redeneren
      * kennisleer/epistemologie: wat is de waarde van ons kennen?
- Hoe moeten we juist handelen?
      * Moraalfilosofie/ethiek
-Hoe kunnen we de juiste zin van het leven vinden?

Hoe probeerde filosofen en sociologen zoals Kuhn in het vorige hoofdstuk de wetenschap te begrijpen?

Door te kijken naar hoe de wetenschap zich ontwikkeld. Ze leggen de nadruk op de relevantie van de geschiedenis en praktijk van de wetenschap met welke theorie dan ook.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Had Kuhn een meer discriptieve of een normatieve visie over wetenschap

  • Discriptief (beschrijvend, dogmatisch)
  • ondanks Kuhn wijst op het belang van paradigma's, die je al norm zou kunnen aannemen

Waar richt Imre Lakatos zich op?

Zij probeert een combinatie te maken tussen discriptieve en normatieve wetenschap, maar ze bekritiseerd dit ook

Hoe ziet de oplossing voor het demarcatieprobleem van Lakatos eruit?

Zijn oplossing is een lijst van criteria.. die ik na het bestuderen kan opsommen :)

Er wordt ook een variatie geïntroduceerd van Paul Feyerabend, wat beweert hij o.a.?

Hij beweert dat er slechts een regel is binnen de wetenschap: er zijn geen regels.

Lakatos werd eerst gezien als Popperiaan. Waarom werd hij later gezien als geëxcommuniceerd Ketter?

Omdat hij kritieke uitte op de theorien van Popper en voordeel zag in de ideeën van Kuhn.

Kunnen we zeggen dat Kuhn's zijn wetenschapsfilosofie niet langer normatief (wat aangeeft dat normaal is) is, zoals Wiener Kreis of Popper, maar enkel beschrijvend van aard?

ja. Kuhn concludeerde dat de waarheid iets is dat geconstructueerd wordt door wetenschappers.

Wat bedoelt Kuhn met 'kennis systemen waarin zich met enige regelmaat periodes van dogmatische kennisopbouw voordoen (de periode van normale wetenschap) kan volgens Kuhn het predicaat 'wetenschap' dragen?

Met kennissystemen bedoelt hij de paradigma's (en Lakatos later de harde kern van de onderzoeksmethode) en periodes van dogmatisch kennisopbouw, daarmee bedoelt hij de normale periode waarin wetenschap het paradigma kan uitbreiden (dat vindt later bij Lakatos plaats in de perfide)

Hoe plaats Kuhn de wetenschapsfilosofie op een doodlopende weg, leidend naar het Ravijn van relativisme?

Door te zeggen dat de beoordeling van wetenschap overgelaten moet worden aan de wetenschappelijke gemeenschap. Iets is immers waar, allen binnen een bepaalde paradigma. Daarbuiten is de taal niet te begrijpen, dus de wetenschap is relatief. Kuhn zijn wetenschapsfilosofie leidt dus niet tot universeel geldende feiten.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo