Paradigma van Kuhn

11 belangrijke vragen over Paradigma van Kuhn

Hoe is Kuhn tot zijn conclusies gekomen?

Hij heeft de geschiedenis van de natuurwetenschappen bestudeert.





❑Ontwikkeling van wetenschap: geleidelijk en via revoluties.
❑‘Feiten’ bestaan slechts dankzij een ‘web of belief’ (Quine).
❑Introductie van de term ‘paradigma’.

Voor wat betreft de doorslaggevende rol van feiten bij de acceptatie van wetenschappelijke kennis stemmen de opvattingen van Standaardbeeld en Popper overeen. Waar onwaar?

Onwaar.
Feiten zijn inderdaad belangrijk maar hoe ze die doorslaggevende rol vormgeven is anders.

Wat doen wetenschappers binnen een periode van normale wetenschap? En wat is volgens Kuhn dus de motor achter wetenschappelijk onderzoek?

  • Articuleren: uitbouwen zodat nieuwe moeilijke feiten er ook bij passen
  • Puzzelen:

• legpuzzel wordt zelf niet ter discussie gesteld
• fase van het puzzelen geeft richting aan het onderzoek
• probleem daagt de onderzoeker uit, niet de puzzel.


Motor: het lastige feit inpassen. Het normaliseren van lastige feiten.

  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wanneer is dogmatisme volgens Kuhn geoorloofd?

- niet zeker is welk deel van een theorie verworpen moet worden.
- er ondanks een (‘incidentele’) anomalie toch nog vooruitgang kan worden geboekt. = als een homeopathisch middel beter blijkt te werken dan een placebo dan is dat een incident en de reguliere geneeskunde heeft nog genoeg te bieden.





Alleen verwerpen als: Het moet functioneel zijn voor empirische vooruitgang en waarheidsvinding.

Wat is onverantwoord dogmatisme?

❑het toepassen van een gepostuleerd maar niet (‘structureel’) vastgesteld verband. = voorbeeld van bekkeninstabiliteit. Dus vasthouden aan iets waardoor er echt mensen worden geopereerd terwijl er geen vastgesteld verband is.
❑het steeds opnieuw negeren van theorieen die bij herhaling beter blijken te zijn. = creationisme

Is er een cruciale toets mogelijk die een vraagstuk waar twee paradigmas anders naar kijken kan beëindigen?

Nee. Want er is geen abosuult waarheidscriteria.

Wat is een feit?
- standaardbeeld
- Popper
- Kuhn
- SWK

- Standaardbeeld: neutrale methode dus probleemloos kom je tot een feit
- Popper: je hebt altijd een theorie nodig om een feit als zodanig te zien. Maar theoriegeladenheid is geen probleem. Je komt makkelijk tot een intersubjectieve overeenstemming.
- Kuhn: feit hangt af van een heersend paradigma. Hangt dus af van alles onder de ijsberg (is ook gevolgde methoden, sociale factoren etc)
- SWK: feit is het resultaat van een sociaal onderhandelingsproces.

Standaardbeeld en Popper kunnen met het woord ‘prescriptief’ gekarakteriseerd worden, terwijl Kuhns werk juist ‘descriptief’ is.

Waar?

Hoe kijkt Kuhn aan tegen Darwiniaanse geneeskunde?

Darwin ziet koorts, hoesten en braken als evolutionaire ziekten. Je overlijdt er niet aan.

Is het gaan van het ene paradigma naar het andere paradigma een rationeel proces?

Nee. Kuhn is toch de aanzet ook geweest van SWK.

Wat verstaat Kuhn onder 'judgment'?

Objectieve criteria en subjectieve afwegingen.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo