Lévi Strauss zoekt naar objectieve sociale wetenschap die een vaste methode gebruikt. ,

Hij ontleent deze methode aan structuralistische linguïstiek. Hij vat cultuur op als een geheel van betekenissystemen die op dezelfde manier werken als een taal.

Wat is er nu precies structuralistisch aan de manier waarop Lévi-Strauss mythen onderzoekt?

Hij zoekt niet naar de directe betekenis van de mythen of van fragmenten daaruit. De linguïstiek werd volgens Lévi-Strauss pas wetenschappelijk toen de klank van woorden niet meer direct werd verbonden met hun betekenis, maar toen betekenis wetenschappelijk kon worden verklaard als voortgebracht door arbitraire relaties. Net zo moeten mythen worden gezien als opgebouwd uit relaties die op een arbitraire manier verbonden zijn met andere relaties. Zoals niet klanken maar fonemen worden onderzocht, zo richt de structuralistische antropologie zich niet op passages maar op mythemen. Deze kunnen door middel van tabellen in opposities worden ingedeeld.

Hoe objectief-wetenschappelijk kan de structuralistische methode van Lévi-Strauss nu worden genoemd?

De beoordelingen daarover lopen uiteen. De intentie is in elk geval die van een strikt wetenschappelijke methode die tot objectieve kennis van algemene wetten leidt. In die zin is het structuralisme fundamenteel anders dan de hermeneutiek en ook atypisch in relatie tot de meeste andere cultuurwetenschappelijke theorieën.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat is er volgens Lévi-Strauss mis met traditionele verklaringen van mythen?

Zij zoeken directe betekenissen van de mysthische verhalen en proberen die vanuit eigen perspectief te verklaren. Resultaat is volgens Lévi-Strauss een chaos aan speculatieve verklaringen die wetenschappelijke methode en overtuigingskracht missen.

Hoe objectief-wetenschappelijk kan de structuralistische methode van Lévi-Strauss worden genoemd?

Intentie is een strikt wetenschappelijke methoden die tot objectieve kennis van algemene wetten leidt. In die zin is het structuralisme fundamenteel anders dan hermeneutiek en atypisch in realtie tot meest andere CW theorieën. Keuze voor mythemen en hun ordening wordt nergens verantwoord en doet nogal willekeurig aan.
Er ligt een verband tussen theorie over culturele betekenisvorming en concrete uitleg van mythen, maar niet duidelijk uit welke stappen deze verklarende of interpreterende methode bestaat.

Barthes overtuiging dat taal niet alleen geordende wereld maakt; zij maakt ook ons, mensen.

Barthes draait hiermee het common-sense idee om, dat taal een instrument is dat door de mens wordt gebruikt. (wij spreken de taal)
Bij geboorte treden wij niet alleen de wereld, maar ook de taal binnen.

Barthes denken over vrijheid in taal.

Meer vrijheid in taal zal tot meer vrijheid in werkelijkheid leiden, wanneer een mens vrijer spreekt, zal hij ook vrijer handelen, en gaan anderen (toehoorders) daaraan meedoen.

Waarom speelt taal zo'n centrale rol in het werk van Barthes?

Omdat al onze kennis en inzichten in taal hun vorm vinden, en omdat taal hierin bepalend is. Volgens Barthes maakt de taal mens en cultuur, meer dan andersom. Taal is daarbij ook een medium van machtsuitoefening en het draagt tegelijk de mogelijkheid in zich om aan die machtsuitoefening te ontkomen of ertegen in het verweer te komen.

Probeer in het kort weer te geven hoe Roland Barthes in zijn Mythologieën voortbouwt op De Saussures tekenleer.

Volgens De Saussures taalkundige tekenleer werken tekens dankzij de conventioneel-systematische verbinding tussen betekenaar en betekende. Barthes herhaalt deze driedeling op een hoger niveau, waarbij het teken van het eerste niveau fungeert als betekenaar, die volgens conventionele maatschappelijke opvattingen verbonden is met een betekende of concept en zo een symbolische of mythische betekenis voortbrengt. 'Mythisch' heeft hier bewust de negatieve bijklank van onware ideologische betekenis.

Structuralistische benadering van teksten en andere menselijke uitingen zijn anders dan in hermeneutische traditie.

In hermeneutiek, gaat men ervan uit dat een tekst zelf zijn eigen betekenis in zich draagt. Het is uiteindelijk de tekst zelf die iets te zeggen heeft.
In het structuralisme, wordt een tekst, muziekstuk of beeldhouwwerk veeleer gezien als geordend vanuit onzichtbare onderliggende structuur die tot een collectief onderbewuste behoort.

Wat is het belangrijkste verschil in benadering tussen Gadamer en Lévi-Strauss?

- Gadamer: verfijnde interpretatie-praktijken, niet louter subjectief
- Lévi-Strauss: objectief-wetenschappelijke methode, onderliggende structuren verklaren

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo