Literatuur 3 toerekeningsvatbaarheid

7 belangrijke vragen over Literatuur 3 toerekeningsvatbaarheid

Bij de dsm valt onder as 2 3 clusters, welke zijn dit? en geef een voorbeeld van elk cluster

as 2: persoonlijkheidsstoonris
cluster a=  paranoïde, schnitzofrenie,vb. een kluizenaar

cluster b= theatraal,dramatisch,imopulsief, cluster,:
borderline, antisocialestoornis, narcisme, theartrale stroornis


clsuer c= ansgtig cluster: dinger vermijden, afhaneklijk zijn, obsseief compulsief

Wat zijn volgens walter de 3 aspecten van de vrije wil?

1. iemand had vrije keuze, had ook anders kunnen handelen.

2. iemand had geen vrije wil, maar handelde toch verkeerd. vb. bij jules de la tourette


3. iemand is zelf inator van zijn handeling

Bestaat de vrije wil vanuit he determisnisxhte oogpunt? en vanuit het indeterministische oogpunt?

determinisme: alles staat al vast, dus ook wat er in je hersenen gebeurt. er is dus geen vrije wil

inderminisme= alles is toeval, niets staat vast. ales alles toevallig plaast vind, lijken handelingen dat ook te zijn(toevallig), dan bestaat vrije wil ook niet, want het is toeval
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Waarom kennen strafrechters eerder (on)toerekeningsvatbaarheid toe dan psychaiters?

sr rechters kennen eerder (on)toerekeningsvatbaarheid toe,omdat zij veel minder diep nadekeen over de vraag of vrije wil bestaat

Hoe komt het dat psyciaters meer moeie hebben met de " vrije wil kwestie" dan strafrechters?

de psychiater is een specialst op het gebeied van wisselwerking tussen brein en omgeving, de psyciater is gericht op neurowetenschap.
de jurist neemt de neurowetenschap niet als basis voor het recht, er is dus een minder directe link tussen de nbeurowetesnchap en dhet recht dan tussen pscyaitrie en neurowetenschap.

voor rechters is on)toerekeningsvatbaarheid een bekender begrip en zij voelen zich hier dus meer vertrouwd mee dan een pscyiater.

Moet de psyciater het advies over toerekeninsvatbaarheid weg laten? noem een arugument voor en een argument tegen

voor: (on)toerekeningsvatbaarheid is een juridisch begrip, geen medisch begrip.

tegen: het vaststellen van een gebrekkige of ziekelijke stoornis- zoals genoemd in art. 39 sr - is niet de experise van de rechter, dus de rechter meot wel een beroep doen op de pscyaiter.

Wat is een oplossing voor het probleem om de toerekninsvatbaarheid /vrije wil kwestie op te lossen?

rechter moet een omschrijving geven van wanneer iemand on)toerekeningsvatbaar is, de psy. kan dan kijken of het ziektebeeld(wat hij vast stelt) hieraan voldoet
zo blijven rechters aangewezen op psy. voor kennis en kunde aangaande pscyhpoathie, maar hebben ze hun juridische standaart om te kijken of iemand on)toerekeningsvatbaar is.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo