Startpagina / Samenvattingen / Formeel Strafrecht / marieke-jan-verdacht

Sanctionering van onregelmatigheden in het strafproces - Bewijsuitsluiting

4 belangrijke vragen over Sanctionering van onregelmatigheden in het strafproces - Bewijsuitsluiting

Wat is de Salduz jurisprudentie?

de HR de conclusie dat als verdachte niet voorafgaand aan verhoor met raadsmaan heefft kunnen overleggen, de door hem vervolgens afgelegde verklaringen in beginsel steeds van bewijs dienen te worden uitgesloten

Globaal kan onderscheid worden gemaakttussen twee typen rechtschendingen. WElke?

1) schending van voorschriften die een behoorlijke procesvoering beogen te waarborgen==> VRG==> of verdachte daadwerkelijk in zijn (verdedigings) belang is geschaad.
2) schendingen van voorschriften die niet een deugdelijke procesgang beogen, maar andere belangen, belangen die op zich niet strafvordelijk van aard zijn. ==> Hier domineert vraag naar causale verband

Stel in woning van Marieke zit Jan en Marieke met grote hoeveelheid telefoons. Jan heefft overval gepleegd. Politie is getipt en besluit huis van Marieke binnen te vallen. Marieke bekent dat zij telefoons van Jan wilde kopen. Later blijkt inval niet rechtmatig. Moet als gevolg van die onrechtmatigheid het pv vd opsporingsmabtenaren- waarin zij relateren over aantreffen en de inbeslagneming van de telefoons- vh bewijs worden uitgesloten ind e zaak van Jan en Marieke?

enkele feit dat privacy geschonden is wil nog niet zeggen dat sprake is van schending van recht van fair triail. 1e cat komt dus niet in aanmerking. Of sprake is van zeer ingrijpende inbreuk op grondrechten valt ook te betwijfelen. van een structureel karakter van vormverzuim blijkt niet uit de casus