Drogredenen bij het toetsen van theorieën - Rechtvaardiging door eliminatie
5 belangrijke vragen over Drogredenen bij het toetsen van theorieën - Rechtvaardiging door eliminatie
Wat verstaan we onder een eliminatieve rechtvaardiging?
Wat is het syllogisme van een eliminatieve rechtvaardiging?
Niet-H1 en niet-H2 en niet-H3 ... En niet H-n-1
Dus Hn
Waarom werkt rechtvaardiging door eliminatie niet bij wetenschappelijke hypothesen (2)?
- Omdat een goede rechtvaardiging altijd op een inductieve redenering berust, eliminatieve redeneringen zijn deductief
- Omdat het meestal onmogelijk is om alle denkbare hypothesen over een bepaald verschijnsel op een rij te krijgen (de eerste premisse is nauwelijks te rechtvaardigen omdat n geen bepaald getal is)
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
In welke gevallen kiest men soms voor rechtvaardiging door eliminatie (2)?
- Als de hypothese die men wil verdedigen niet of nauwelijks direct te toetsen valt
- Als men voor een verschijnsel een hele reeks hypothesen kan opstellen en er zo snel mogelijk een aantal van wil schrappen om de meer kanshebbende overblijvers te kunnen toetsen
Wat moet er gebeuren om een eliminatieve rechtvaardiging ook werkelijk rechtvaardig te maken?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden