Startpagina / Samenvattingen / Geschiedenis P3 / platteland-prohibition-gelovig

De Verenigde Staten tijdens de 'Roaring Twenties' 'Great Depression - Verzet tegen de moderne levensstijl van het platteland leidt tot 'Prohibition

Q: Wat was er in de Verenigde Staten aan de hand met alcoholische drank?

Het streng gelovige en conservatieve platteland zagen in alcoholische drank de boosdoener van het vrijere gedrag van hun kinderen. Gedrag dat ze interpreteerden als ‘godslasterlijk’, werd toegeschreven aan het gebruik van alcohol, omdat dit mensen aanzette tot ‘het kwaad’.

4 belangrijke vragen over De Verenigde Staten tijdens de 'Roaring Twenties' 'Great Depression - Verzet tegen de moderne levensstijl van het platteland leidt tot 'Prohibition

Wat waren de verschillen tussen de Amerikaanse steden het het platteland?

Tussen de Amerikaanse steden en het platteland bestond niet alleen een groot verschil in welvaart, maar ook in houding tegenover de moderne samenleving. Op het streng gelovige en conservatieve platteland maakten veel mensen zich grote zorgen over de nieuwe levensstijl en de consumptiemaatschappij.

Wat was er in de Verenigde Staten aan de hand met alcoholische drank?

Het streng gelovige en conservatieve platteland zagen in alcoholische drank de boosdoener van het vrijere gedrag van hun kinderen. Gedrag dat ze interpreteerden als ‘godslasterlijk’, werd toegeschreven aan het gebruik van alcohol, omdat dit mensen aanzette tot ‘het kwaad’.

Wat is de 'Prohibition' ('de Drooglegging')?

Er kwam een krachtige anti-alcoholbeweging op gang, die eind 1919 leidde tot de aanvaarding van een amendement op de grondwet dat de productie, verkoop en het vervoer van alcoholhoudende dranken verbood: ‘Prohibition’ (‘de Drooglegging’).

Wat vond het volk van de van de wet ('Prohibition')?

De maatregelen werden van kracht op 16 januari 1920. De voorstanders, waarvan de overgrote meerderheid afkomstig was van het platteland, verwachtten van het verbod veel goeds: geen dronkenschap meer, minder ongelukken, minder misdaden, minder leed in gezinnen. De tegenstanders waren van mening dat drinken op beperkte schaal niet schadelijk was. Volgens hen was het besluit om wel of niet te drinken een persoonlijke keuze, die niet door de overheid mocht worden bepaald.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Geschiedenis P3

Bekijk samenvatting