Startpagina / Samenvattingen / HC_Foundations of Social Science and Public Administration / popper-theorie-verifieerbaarheid

Logisch positivisme en kritisch rationalisme - Karl Popper (kritisch rationalisme)

Q: Wat bedoelt Popper met 'de focus op falsifieerbaarheid in plaats van verifieerbaarheid'.

Volgens Popper is een statement waardevol als het falsifieerbaar is. Het kan dus zijn dat het statement onjuist is, maar wel waardevol. We kunnen nooit ergens 100% zeker van zijn, omdat het tegendeel dan nog niet bewezen is. Een voorbeeld van een statement dat falsifieerbaar is: 'Morgen gaat het regenen, het tegendeel kan nog bewezen worden'. Het is belangrijk dat iets testbaar is, dus 'Misschien gaat het morgen regenen' is geen wetenschappelijke zin.

Q: Leg aan de hand van 4 punten uit wat de boodschap van Popper is.

De lijn tussen wetenschap en niet-wetenschap is falsificatie , niet verificatie zoals de logische positivisten. We kunnen nooit de pure waarheid weten Alleen falsifieerbare statements hebben waarde De wetenschap groeit door te bewijzen dat een theorie niet waar is, om vervolgens nieuwe theorieën te maken.

12 belangrijke vragen over Logisch positivisme en kritisch rationalisme - Karl Popper (kritisch rationalisme)

Welke epistemologie bedacht Popper?

Karl Popper stelt een alternatieve manier van denken over wetenschap voor: het kritisch rationalisme.
Hij gaat van empirisme naar rationalisme, maar houdt vast aan de monistische epistemologie.

Met welk probleem zat Popper?

Popper zat met het probleem dat je nooit een inductief statement met zekerheid kunt stellen, omdat het tegendeel altijd bewezen kan worden. We moeten dus een alternatieve manier van verificatie bedenken.

Welke twee belangrijke punten kent de theorie van Popper (kritisch rationalisme)?

Twee belangrijke punten uit de theorie van Popper zijn: 1) Kritiek op observatietheorie, en 2) de focus op falsifieerbaarheid in plaats van verifieerbaarheid

Het tweede punt is 2) focus op falsifieerbaarheid in plaats van verifieerbaarheid. Welke kritiek had Popper op verifieerbaarheid?

Popper had kritiek tegen de demarcatie via verifieerbaarheid van de logische positivisten. Popper zegt dat falsifieerbaarheid iets is waar we naar moeten kijken bij het maken van onderscheid tussen wetenschap en non-wetenschap.

Wat bedoelt Popper met "de focus op falsifieerbaarheid in plaats van verifieerbaarheid".

Volgens Popper is een statement waardevol als het falsifieerbaar is. Het kan dus zijn dat het statement onjuist is, maar wel waardevol. We kunnen nooit ergens 100% zeker van zijn, omdat het tegendeel dan nog niet bewezen is.
Een voorbeeld van een statement dat falsifieerbaar is: "Morgen gaat het regenen, het tegendeel kan nog bewezen worden". Het is belangrijk dat iets testbaar is, dus "Misschien gaat het morgen regenen" is geen wetenschappelijke zin.

Wat moet gedaan worden in een wetenschappelijk onderzoek?

De H0 weerleggen/verwerpen, of het weerleggen van de alternatieve hypothese die eerdere empirische testen overleefde.

Wat houdt een positief resultaat op een hypothese in?

Elk positief resultaat op een hypothese betekent niet direct dat de theorie waar is: je kunt alleen met zekerheid zeggen dat een theorie niet waar is.
Wetenschappers zouden dus hun best moeten doen om theorieën te ontkrachten, ook al zijn het je eigen theorieën.

Waar ligt de groei van kennis volgens Popper?

De groei van kennis ligt volgens Popper dus niet in het bevestigen van ideeën en theorieën, maar in het verwijderen van fouten. Op deze manier komt een theorie steeds dichter bij de werkelijkheid te liggen.

Leg aan de hand van 4 punten uit wat de boodschap van Popper is.

De lijn tussen wetenschap en niet-wetenschap is falsificatie, niet verificatie zoals de logische positivisten.
We kunnen nooit de pure waarheid weten
Alleen falsifieerbare statements hebben waarde
De wetenschap groeit door te bewijzen dat een theorie niet waar is, om vervolgens nieuwe theorieën te maken.

Volgens Karl Popper bestaat er alleen deductieve logica van wetenschap. Wat houdt dit in?

Als de hypothese die we uit een theorie halen niet waar is, is de theorie ook niet waar.

Wat is het verschil tussen falsifieerbaarheid en falsificatie?

Falsifieerbaarheid is de logische mogelijkheid iets te falsificeren: dat houdt dus niet in het dat gefalsificeerd moet zijn.

Welke voorbeelden kan je geven van modus tollens?

P1: Als Tim een ambtenaar is, dan kan Tim schrijven en lezen
P2: Tim kan niet schrijven en lezen
C: Tim is geen ambtenaar

P1: Als Durkheim's theorie waar is, dan plegen mensen die single zijn vaker zelfmoord dan getrouwde mensen
P2: Het is niet waar dat mensen die geen relatie hebben vaker zelfmoord plegen dan getrouwde mensen
C: Durkheim's theorie is niet waar

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

HC_Foundations of Social Science and Public Administration

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Logisch positivisme en kritisch rationalisme - Karl Popper (kritisch rationalisme)

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding