Hoofdvragen - Neerslag in het strafprocesrecht

6 belangrijke vragen over Hoofdvragen - Neerslag in het strafprocesrecht

Wanneer komt de vraag of er een strafuitsluitingsgrond / rechtvaardigingsgrond aanwezig is aan de orde?

Bij de derde (hoofd)vraag van artikel 350 Sv: Is de dader strafbaar?

Wat is de consequentie als de OvJ meer ten laste heeft gelegd dan nodig is om de delictsomschrijving te kunnen toepassen?

In dat geval moet het meerdere ook bewezen worden. Als dat niet kan, volgt vrijspraak.

Vergelijk:
"Hij die een minderjarige opzettelijk dronken voert..."
met
"...dat hij opzettelijk een minderjarige heeft dronken gevoerd".

In het eerste geval ziet de opzet op het dronken voeren, in het tweede geval ziet de opzet ook op het minderjarig zijn van het slachtoffer (dus moet er meer bewezen worden, anders vrijspraak).

Wat is de consequentie als de OvJ minder ten laste heeft gelegd dan nodig is om de delictsomschrijving te kunnen toepassen?

Het ten laste gelegde kan mogelijk wel bewezen worden, maar dit betekent niet dat nu ook een straf opgelegd mag worden; "het bewezenverklaarde valt niet onder de delictsomschrijving" = OVAR wegens niet-kwalificeerbaarheid.

Dit kan bijvoorbeeld als de delictsomchrijving restrictief wordt uitgelegd. 
Wordt deze extensief uitgelegd (en dus breder getrokken), is de weg vrij voor het vervolg van de volgende vragen in het beslissingsmodel.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Volgt uit de volgende tll OVAR of vrijspraak:
"dat hij op [datum] te Den Haag een aanslag heeft gepleegd op het staatshoofd van het VK, mevrouw T. May (art. 115 lid 1 Sr)" als je weet dat:
1. Art. 115 spreekt over "De aanslag op het leven ... van een hoofd van een bevriende staat"
2. Theresa May geen staatshoofd maar regeringsleider is.

GOED:
Het ten laste gelegde stelt dat T. May staatshoofd is, en dat is zij niet. Daarmee is het ten laste gelegde niet bewezen, zodat vrijspraak moet volgen.

FOUT:
OVAR want bewezenverklaring valt niet onder delictsomschrijving.

Vergelijk:
Tll: 'dat hij op ... te... niet heeft voldaan aan een krachtens wettelijk voorschrift gedane vordering de kofferbak van zijn auto te openen.'
  • Als hij niet heeft geweigerd: vrijspraak
  • wel geweigerd, maar vordering was niet 'krachtens wettelijk voorschrift': vrijspraak.

Bij 'noodtoestand' vervalt wederrechtelijkheid als gedraging....

a) objectief gezien noodzakelijk was; en
b) de belangenafweging aanvaardbaar is geweest

Wanneer kan een rechter een beroep op een rechtvaardigingsgrond honoreren?

Een gedraging was objectief noodzakelijk en de belangenafweging die is gedaan, was aanvaardbaar.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo