Scepticisme op scherp gesteld - De problematiek van Descartes

11 belangrijke vragen over Scepticisme op scherp gesteld - De problematiek van Descartes

Welke 3 niveaus van twijfel zijn er volgens Descartes?

- De mogelijkheid van perceptuele vergissingen (we kunnen niet zeker zijn van onze waarnemingen, rietje in water lijkt gebroken, is het niet)
- De mogelijkheid dat we alles dromen (we kunnen dan ook gaan twijfelen aan ons eigen lichaam) = droomargument
- Er is een mogelijkheid dat een demon ons alles voorspiegelt (we kunnen ons dan in alles systematisch vergissen)

Welke drie niveaus van twijfel kunnen we onderscheiden in de eerste meditatie van Descartes?

1. de mogelijkheid van perceptuele vergissingen (onzeker over waarnemingen)
2. De mogelijkheid dat hij droomt.
3. De mogelijkheid van een kwaadaardige demon

Hoe lost Descartes het eerste niveau van twijfel op?

Hij stelt dat als we de objecten onder 'de juiste omstandigheden' zouden waarnemen, er geen reden zou zijn om aan deze objecten te twijfelen.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Geef per niveau van twijfel van Descartes aan hoeveel Descartes nog zeker weet.

1. De zintuiglijke illusies treden slechts incidenteel op. Als we objecten in de juiste omstandigheden bekijken, kunnen we ons niet vergissen.
2. Hij zou kunnen dromen dat hij een lichaam heeft, handen heeft. Maar, zoals bij een schilderij, coresponderen de basisvormen nog wel met de werkelijkheid. Er rest ons dus nog de mogelijkheid van het kennen van basisvormen. wiskunde)
3. Nu moeten we ook twijfelen aan (wiskundige) zekerheden. De demon kan ervoor zorgen dat Descartes zich telkens vergist bij een optelling. We weten nu niets meer zeker.

Wat zijn de niveaus van twijfel van Descartes?

1. Zintuiglijke illusies. We zien soms dingen anders dan de werkelijkheid is, zoals de stok in het water. Dit treedt slechts incidenteel op.
2. Droomargument. Het ontbreekt mij aan een criterium om te onderscheiden of ik droom of wakker ben. Maar de basisvormen in de droom moeten wel bestaan. Er zijn nog altijd wiskundige zekerheden.
3. Kwaadaardige demon. Deze bedriegt ons constant en ons een niet reële werkelijkheid voorspiegelt. Dit leidt tot radicale/hyperbolische twijfel. Hij slaagt erin om zijn al zijn overtuigingen op te schorten. Het sceptische nulpunt.

Hoe lost Descartes het tweede niveau van twijfel op?

Hij vergelijkt de droom met een schilderij met fantastische wezens: de wezens bestaan niet als zodanig in de wereld, maar de basisvormen daarvan wel. Wiskundige zekerheden vallen onder deze basisvormen, en er is dus weldegelijk een mate van zekerheid.

Wat doet Descartes hetzelfde als de pyrronisten?

Hij schort al zijn opvertuigingen op. epoche

Hoe bouwt Descartes zijn zekerheden weer op?

1. Cogito ergo sum. Er moet iets/iemand zijn die twijfelt. Zelfs als de kwaadaardige demon bestaat, wordt er iemand bedrogen. Er is dus iig een denkend ding.
2. God bestaat. God is perfect. Als God niet zou bestaan zou zijn bestaan ontbreken en zou hij dus niet perfect zijn.
3. Res extensa. Het perfecte wezen kan niet kwaadaardig zijn. God wil de mensheid niet bedriegen en dat bewijst de res extensa

Wat is de radicale/ hyperbolische twijfel van Descartes?

Het gedachte-experiment waarin hij stelt dat het mogelijk is dat er een demon is die ons systematisch bedriegt. Door dit gedachte-experiment komt hij tot een punt waarbij hij al zijn overtuigingen kan opschorten

Noem de drie stappen waarin Descartes bewijst dat we zekerheden hebben.

  • Hij twijfelt, dus hij bestaat.
  • We kunnen ons een heldere voorstelling maken van God als perfect wezen. Die moet bestaan, want een perfect wezen dat niet bestaat is niet perfect.
  • God is volmaakt en daarmee goed, en zal ons dus niet bedriegen tov de buitenwereld. Dus ook de buitenwereld bestaat, de res extensa.

Hoe bewijst Descartes de res extensa?

1. Er moet iets/ iemand zijn die het project van de radicale twijfel uitvoert, want zelfs als er een demon is, moet er een bewustzijnsvorm zijn die hij aan het bedriegen is. Er bestaat dus een denkend ding (res cogitans)
2. God bestaat want: God is perfect en heeft dus geen gebreken. Als God niet zou bestaan, zou dat een gebrek zijn, en dat kan dus niet.
3. Het perfecte wezen god is natuurlijk niet kwaadaardig, anders zou het niet perfect zijn. God wil de mensheid dus niet bedriegen, en dat bewijst de res extensa.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo