Samenvatting: Hoofdstuk 1: Methodes Van Sociaalpsychologisch Onderzoek

Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Hoofdstuk 1: Methodes van sociaalpsychologisch onderzoek

• 1 Hoofdstuk 1: Methodes van sociaalpsychologisch onderzoek

  Dit is een preview. Er zijn 5 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1
  Laat hier meer flashcards zien

• Definitie, voordelen en nadelen van observatie

  = omstandigheden opzoeken en kijken of bepaald (overt) gedrag optreedt. Gedrag zelf observeren of kijken of het sporen heeft nagelaten. Om niet-systematische variabiliteit te minimaliseren heb je precieze beschrijving van te observeren gedrag nodig.
  
  Voordelen: ecologische validiteit (mate waarin het onderzoek conclusies toelaat over het natuurlijk gedrag) is gegarandeerd, het is geen ingreep in realiteit.
  
  Nadelen: gedragingen waar onderzoeker in geïnteresseerd is zijn soms zeldzaam. Er zijn alleen correlationele verbanden mogelijk.

• Definitie van zelfbeschrijvingen en waaraan het moet voldoen om valide te zijn?

  = mensen vragen wat ze doen en waarom ze dat doen, meten van coverte processen.
  
  Valide als ondervraagde het gedrag kan beschrijven, de gelegenheid krijgt om dit te doen, en het wil beschrijven.

• Wanneer wordt niet voldaan aan de drie voorwaarden die een zelfbeschrijving valide maken?

  Ondervraagde kan gedrag niet/moeilijker beschrijven als de vraag retrospectief is (probleem is geheugen).
  
  Ondervraagde krijgt niet de gelegenheid als degene onvoldoende ruimte krijgt om te beschrijven (probleem is aandacht).
  
  Ondervraagde wil niet beschrijven omdat veel gedragingen (zelfbeschrijvingen zijn ook gedragingen) onder invloed van sociale normen staan, en onder invloed van de gevolgen die dat gedrag in het verleden heeft gehad (probleem is sociale wenselijkheid).

• Wat was het resultaat van Hall et al. bij onderzoek over keuzes die mensen maken bij conflict tussen eigenbelang en belang van een ander?

  Ene deelnemer kreeg geld, andere elektrische schokken. Eerste kon schokken voor tweede 'wegkopen'. Meerderheid zei (bijna) alles te willen betalen om schokken weg te nemen, maar in werkelijkheid behielden ze minstens de helft van geld. DUS: discrepantie tussen wat ze zeiden dat ze zouden doen en wat ze daadwerkelijk deden.

• Definities van event sampling en day reconstruction method?

  Zijn zelfbeschrijvingen.
  
  Event sampling = deelnemers bieper meegeven die hen op bepaalde tijdstippen oproept om aan te geven wat ze aan het doen zijn en hoe leuk ze dat vinden. Is duur, en praktisch moeilijk.
  
  Day reconstruction method = deelnemers beschrijven vorige dag en geven aan wanneer de activiteit begon en eindigde, wat en met wie ze iets deden, waar, en hoe ze zich voelden.

• Wat zijn de resultaten van Kahneman et al. bij het onderzoeken of de sociale norm dat je het liefst tijd doorbrengt met je kinderen, dan partner, dan familie/vrienden/etc. klopt?

  Uit resultaat blijkt dat activiteiten met vrienden het leukst zijn, daarna familie, dan partner, dan kinderen, etc.

• Wat zijn de resultaten van het onderzoek van Kogut over correlatie tussen verantwoordelijk voor hivbesmetting en geld geven?

  Hoe meer een deelnemer de patiënt verantwoordelijk achtte, hoe minder geld hij/zij gaf.

• Wat is de basisredenering bij experimenteel onderzoek en wat zijn de voordelen ervan en kritiek erop?

  Basisredenering: als A van invloed is op B, dan moeten variaties in A ook tot variaties in B leiden.
  
  Voordelen: weinig foutenvariabiliteit doordat alle andere invloeden op de av gelijk gehouden worden. Het daadwerkelijk gestelde gedrag wordt geobserveerd.
  
  Kritiek: kunstmatige omstandigheden waardoor ecologische validiteit beperkt zou zijn, klopt niet, mundane realism/alledaagse realisme is laag, maar kan voordeel zijn om omstandigheden voor alle deelnemers hetzelfde te houden. Experimental realism moet wel hoog zijn, de deelnemers moeten een meeslepende situatie ervaren en erin opgaan.

• Wat zijn manipulatiechecks en pretests?

  Veel manipulaties betreffen coverte gedragingen.
  
  Manipulatiechecks om vast te stellen of de beoogde variabele goed gemanipuleerd is.
  
  Pretests om na te gaan of de manipulatie 'werkt'.

• Definities van tussen-proefpersoons-manipulatie en binnen-proefpersoons-manipulatie? En wat zijn de voor- en nadelen van binnen-proefpersoons-manipulatie?

  Tussen-proefpersoons-manipulatie = op toevallige wijze toewijzen van deelnemers aan condities. Er zal dan gemiddeld genomen geen verschil bestaan tussen groepen uit verschillende condities.
  
  Binnen-proefpersoons-manipulatie = alle deelnemers bloot stellen aan elke van de verschillende condities.
  
  Nadelen: risico op sociaal wenselijke antwoorden en vraageffecten als hypothese geraden kan worden. Minder geschikt bij taken met sterke volgorde-effecten (deze zijn te controleren door te contrabalanceren).
  
  Voordelen: beter geschikt als deelnemers sterk verschillen op dimensie die naast ov ook van invloed is op av.