Dwangsom

Sterkste aanspraak op grond van het materiele recht. Eigendom, koopovereenkomst, overeenkomst op executierecht. Eigendom is het sterkst, hij kan revindiceren. 

491 Rv: executie roerende zaken. Koper wil eigenaar worden. Deurwaarder krijgt veroordelend vonnis en haalt auto op en geeft hem over aan mij/koper. 

Dwangsom en lijfsdwang zijn indirecte dwangmiddelen. Ze geven een prikkel om te voldoen aan de hoofdveroordeling. Er zit ook een publiek belang aan deze dwangmiddelen. Rechter komt hier altijd aan te pas. 

Dwangsom en verhaalsexecutie kunnen niet samenlopen volgens de wet 611a. Dus als je geld te vorderen hebt, laat je hem veroordelen, maar dan kun je niet ook nog een dwangsom vragen. 

Ja, dat kan wel. Arrest Kempes/Samson. 

3:301 BW. HR: ja dat kan op grond van 300 en 301. Zie toelichting bij 301.

Sub a: in kracht van gewijsde is gegaan.

Sub b: maar uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. Dit kan dus reeel executabel verklaard worden en kan over de kop gaan in hoger beroep of cassatie. 

Is een voorwaardelijke veroordeling en heeft pas werking indien de hoofdveroordeling niet wordt nagekomen. 

De president had beter op alle drie veroordelingen een dwangsom kunnen zetten.

De dwangsom maximaliseren; 611b zegt dat dat mogelijk is.

Ten eerste moet vast staan dat de veroordeelde niet heeft voldaan aan de hoofdveroordeling en ten tweede moet de dwangsom zijn betekend aan de veroordeelde. Een dwangsom wordt niet eerder verbeurd dan na betekening. Na betekening doet het enkel niet voldoen aan de dwangsom de teller lopen. Het gaat dan automatisch in werking. 

Is beslist dat een vonnis zelfwerkende kracht heeft en direct werkt. Je moet alvast voorbereidingen treffen en daarbij hoef je niet te wachten op betekening.

Betekening in kader van verbeurt is een hele andere dan 430 lid 3: dus 2 keer betekenen. Maar Jongbloed zegt dat het niet echt zinvol is, hier is ook wat voor te zeggen. Het is dus nog niet duidelijk wat het rechtens is. HR heeft zich hier 1 keer over uitgelaten: doe het voor de zekerheid toch nog maar een keer. 

Art. 439 jo 502 Rv: je moet de schuldenaar eerst een bevel tot betaling geven en een termijn van 2 dagen gunnen. HR: ook al is het dwangsomvonnis al betekend om die dwangsom te verbeuren en je wilt de dwangsom executeren, dan moet je in ieder geval die vormvoorschriften van 439 jo. 502 in acht nemen en de schuldenaar 2 dagen gunnen. Lees Jongbloed. 

Dat was in de zaak Bram van der Lek/Hogendijk: daar is het eigenlijk niet voor bedoeld.

Wel kan de text-decorationgetuigplicht volgens de HR worden gesanctioneerd door middel van een dwangsom.

Voor het opleggen van een dwangsom is een veroordeling nodig. Een dwangsomveroordeling text-decorationmoet uitdrukkelijk gevorderd worden en door de rechter in een vonnis uitgesproken. Vermeden moet worden dat de rechter alle vonnissen met een dwangsomverplichting gaat sanctioneren; de rechter moet een afweging maken. Art. 162 lid 3 Rv bevat echter een uitzondering op deze regel. De rechter kan ambtshalve bevelen tot openlegging van de bedrijfsadministratie. 

Dit is in strijd met een verdragsregeling, art 93, 94 GW zegt dat verdragsregels voorgaan en 611a is een verdragsregeling. 

text-decorationDe rechter is wel vrij wat betreft modaliteiten. In welke vorm hij een dwangsom giet en of hij überhaupt en dwangsomverplichting oplegt is aan de rechter om te beslissen. Ook is de rechter niet gebonden aan het gevorderde bedrag. De rechter kan de dwangsom stellen als bedrag ineens, een bedrag per overtreding, een bedrag per tijdseenheid en ook kan hij een maximum stellen. 

Ja, respijt (ziet op werking dwangsom) en nakoming (ziet op hoofdveroordeling).

text-decorationTen slotte kan de rechter ook een respijttermijn stellen (art. 611a lid 4 Rv). Hij kan een termijn stellen wanneer de dwangsom pas begint te lopen. Ook dan is wel betekening nodig. Voordat er betekend is kan er niets gaan lopen, zonder betekening geen dwangsom. 

Als de bodemrechter anders beslist dan de kort geding-rechter, werkt dat vonnis dan direct, pas wanneer het in kracht van gewijsde is gegaan of wanneer het vonnis bij voorraad uitvoerbaar is verklaard? Het tijdstip van de werking van het bodemvonnis is nog onduidelijk.

Rechtsmiddelen hebben schorsende werking, tenzij het vonnis uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. Het verbeuren van dwangsommen kun je beschouwen als tenuitvoerlegging. Ook hier is dus schorsende werking van rechtsmiddelen van belang.

Alleen de rechter die de dwangsomveroordeling heeft uitgesproken. De enige reden voor herziening is onmogelijkheid om aan de veroordeling te voldoen. Als de onmogelijkheid pas ontstaat nadat de dwangsom is verbeurd, is matiging niet mogelijk.