Uitleg en aanvulling van overeenkomsten

11 belangrijke vragen over Uitleg en aanvulling van overeenkomsten

Indien men de uitspraken van het Haviltex-arrest en het arrest Liszkay-Harman (HR 28 april 1989, NJ 1990/583) naast elkaar legt, treft men een opvallende gelijkenis aan. Welke is dat?

Met betrekking tot de concrete omstandigheden die van belang zijn voor het vaststellen van de betekenis van een beding, worden in het Haviltex-arrest de maatschappelijke kringen waartoe partijen behoren en de rechtskennis van partijen van belang geacht. In Liszkay-Harman wordt begeleiding van de verzekerde door een deskundige tussenpersoon bij het tot stand komen van de verzekering als relevant gezien.
Conclusie: naarmate een partij over meer relevante kennis beschikt, zal hij ook de rechtsgevolgen van een omstreden beding eerder dienen te aanvaarden.

Juist of onjuist

De bedoeling van de contractsluitende partijen is van groter belang voor de uitleg van de overeenkomst dan een letterlijke interpretatie van de in het contract gebruikte woorden.

Juist, zie Haviltex.

Juist of onjuist

In geval een in algemene voorwaarden opgenomen contractsbeding tussen een professionele en een niet-professionele partij voor meer dan één uitleg vatbaar is, dient het beding te worden uitgelegd ten voordele van de niet-professionele partij.

Juist, op grond van artikel 6:238, tweede lid, BW.
NB: artikel 5 van de EG-richtlijn betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (Pb. EG L95/29) schrijft de uitleg ten gunste van de consument voor in geval van 'overeenkomsten waarvan alle of bepaalde aan de consument voorgestelde bedingen schriftelijk zijn opgesteld' en beperkt zich derhalve niet tot algemene voorwaarden in de zin van artikel 6:231 BW.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Juist of onjuist

Indien bij een koopovereenkomst de inhoud van de algemene voorwaarden verschilt van een individueel beding van het contract, gaat het bepaalde in de algemene voorwaarden voor.

Onjuist, uitleg van de overeenkomst is geheel aan de rechtspraak en de rechtswetenschap overgelaten. Indien een individueel beding is bijgetypt of bijgeschreven, prevaleert dit boven de overige inhoud van de algemene voorwaarden.

Juist of onjuist

De rechtspraak kan de artikelen 6:2 en 6:248 BW van overeenkomstige toepassing verklaren in gevallen waarvoor dit niet is voorgeschreven (bijv. in de onderhandelingsfase).

Juist.

Juist of onjuist

Een bestendig gebruikelijk beding is geen aanvullende bron van verbintenissen, want het wordt in artikel 6:248 BW niet genoemd.

Onjuist: het bestendig gebruikelijk beding is niet genoemd in artikel 6:248 BW, doch kan deel uitmaken van de afspraak tussen partijen door de werking van de artikelen 3:33-35 BW.

Juist of onjuist

De billijkheid staat volgens de wet als aanvullende rechtsbron op één lijn met de wet, het bestendig gebruikelijk beding en het gebruik

Artikel 6:248 BW kent geen prioriteit toe aan hetzij de wet, gewoonte of redelijkheid en billijkheid. De Parlementaire Geschiedenis (Boek 6, blz. 31) meldt dat het aan de rechter is overgelaten hoe deze aanvullende bronnen zich verhouden. Deze stelling is dus vanuit de wet en de PG niet met stelligheid te beantwoorden.

Juist of onjuist

De aard van de overeenkomst is eveneens een aanvullende bron voor een leemte in de wet.

Onjuist: de aard van de overeenkomst is geen zelfstandige aanvullende rechtsbron.

Juist of onjuist

Bij het vaststellen van de inhoud van een overeenkomst doet een bestendig gebruikelijk beding slechts verbintenissen tussen contractanten ontstaan, voor zover deze hun rechtsverhoudingen niet volledig hebben geregeld.

Juist: een bestendig gebruikelijk beding kan echter slechts gelden door de wil en verklaringen van beide partijen. Dat is niet het geval bij de andere bronnen van aanvullend recht.

Juist of onjuist

Een wetsbepaling die aanvullend recht bevat, kan onder bepaalde omstandigheden een uitdrukkelijke partijafspraak opzijzetten.

Onjuist: een uitdrukkelijke partijafspraak prevaleert immer boven een aanvullende wetsbepaling.

Juist of onjuist

Een standaardregeling (art. 6:214 BW) is van dwingend recht.

Onjuist: volgens artikel 6:214, vijfde lid, BW kunnen partijen in hun overeenkomst van een standaardregeling afwijken (voor afwijking kan echter een bepaalde vorm voorgeschreven zijn).

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo