Johan lijst 18 Ethiek

12 belangrijke vragen over Johan lijst 18 Ethiek

In het boek 'Think Bigger' wordt gesteld dat elke nieuwe technologie nieuwe aandachtspunten (issues) kent, waarvoor doeltreffende maatregelen nodig zijn. Welk ezelsbruggetje noemt de schrijver?

Big data brings big responsibility.

Wat weet u over het PRISM-lek?

PRISM is een systeem dat al jaren door de Amerikaanse veiligheidsdienst NSA wordt gebruikt als ruw materiaal voor het combineren met talloze openbare gegevens, waaronder die van Google, Apple, Facebook, Microsoft, YouTube, Skype en vele andere. In 2013 werd dit feit openbaar gemaakt door Edward Snowden, wat tot een wereldwijd schandaal leidde (PRISM stond oorspronkelijk voor Planning tool for Resource Integration, Synchronization and Management).

Wat houdt de Data Detention Directive van de EU uit 2006 in?

Internet- en telecombedrijven moeten gegevens van hun klanten minstens zes maanden en hoogstens twee jaar bewaren. In Nederland gold al enige tijd een andere bewaarplicht (zes maanden voor internetgegevens, twaalf maanden voor telecomgegevens), maar een rechterlijk vonnis heeft begin 2015 bepaald dat elke bewaarplicht inbreuk maakt op de privacy. Daarmee is in elk geval de plicht in Nederland nu niet meer van toepassing; de kwestie is een onderwerp van discussie.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Om welke gegevens gaat het in dit geval?

Gegevens (metadata) als wie belt, smst of mailt wie, welke websites zijn bezocht en apps gebruikt, waar bevond diegene zich op al die momenten? (NB. Ook de tijdstippen van handeling horen tot de metagegevens, al wordt dat niet expliciet in het boek genoemd.)

Hoewel steeds meer diensten op het internet gratis zijn, geldt ook hier: voor niets gaat de zon op.
  1. Op welke manier betalen de gebruikers dan voor de 'gratis' diensten en wat is het bezwaar hiertegen?
  2. Welke oplossing wordt in het boek genoemd voor het bovenstaande probleem?

  1. Door hun gegevens ter beschikking te stellen van de aanbiedende partij, die deze gegevens vervolgens kan gebruiken voor het verkrijgen van economisch voordeel. Voor veel gebruikers is het overigens onduidelijk wat er daarna allemaal met hun gegevens gebeurt en wie de eigenaar ervan is.
  2. Bedrijven zouden hun gebruikers de keuze kunnen geven tussen: a) een gratis dienst in ruil voor het verstrekken van gegevens en b) dezelfde dienst, maar dan tegen betaling van een geldbedrag, in welk geval geen enkel gegeven van de gebruiker wordt bewaard.

Is het naar uw mening zinvol als een bedrijf op zijn site zegt een privacy policy te hebben, of als een bedrijf een privacy statement (met uitleg over het gebruik van uw gegevens) ter inzage aanbiedt? Motiveer uw antwoord.

Naar onze mening is dit zinloos. Gebruikers weten vaak niet wat een privacy policy is en daarbij komt dat deze term op zich niets zegt. Verder is het inzage geven in een ellenlange tekst een wassen neus, want niemand zal deze lezen, eenvoudigweg omdat dat te veel tijd kost.
Ten slotte lijkt een toelichting op het gebruik van uw gegevens nuttig, maar een feit is dat secundair gebruik van gegevens juridisch niet vastgelegd kan worden (de toepassingen zijn immers niet te voorzien). Het beste lijkt dat de gebruiker zijn/haar eigen privacyinstellingen kan aanpassen.

Vaak worden gegevens geanonimiseerd bewaard, dat wil zeggen: zonder persoonsgegevens.
Is dit mechanisme een garantie voor het waarborgen van de privacy? Motiveer uw antwoord.

  1. Begin met het gebruiken van een een relatief kleine verzameling met gegenereerde gegevens op grond waarvan de kandidaat-gebruikers een algoritme moeten ontwerpen dat anonimiteit moet garanderen.
    1. Laat hen een NDA ondertekenen (Non Disclosure Agreement = garantiestelling dat gegevens niet anders dan volgens afspraak gebruikt worden), alvorens over de volledige verzameling te kunnen beschikken.

Hoe groot is de rol van overheden bij het garanderen van privacy?

Tot dusver gering. Wetgeving is vaak verouderd en het maken van nieuwe kost te veel tijd om technologische ontwikkelingen bij te houden. Daarbij komt dat a) overheden ook niet (altijd) te vertrouwen zijn (denk aan het PRISM-project) en b) dat wetgeving soms de plank misslaat. Denk aan de Cookiewet die een mislukking was, alleen al door het feit dat allerlei als overbodig ervaren muisklikken vooral ergernis veroorzaken (en leiden tot het altijd automatisch doorklikken).

Wat wordt verstaan onder het zelfregulerend aspect van privacy?

Hiermee wordt bedoeld dat bedrijven die misbruik maken van persoonsgegevens op den duur door hun klanten worden gestraft, doordat deze dit niet zullen accepteren en naar de concurrent gaan, dan wel via social media massaal zullen protesteren, waardoor het bedrijf een negatief imago krijgt (bedrijven hebben klanten nodig, niet andersom).
Het eerste bedrijf dat ernstig over de schreef gaat zal het niet overleven. Dit zal een regulerend effect op de gedragingen van andere hebben. Let op dat dit geen garantie is dat het niet fout kan gaan, maar vooral een verwachte ontwikkeling op de langere termijn

Wat wordt in het boek 'De Big Data Revolutie' gezegd over big data en de gevaren voor de privacy?

  1. Dat het geen twijfel lijdt dat de gevaren voor aantasting van de privacy worden vergroot.
  2. Dat daarnaast de aard van de aantasting verandert – af te leiden uit secundaire versus primaire analyses – en dat er dientengevolge ook nieuwe oplossingen nodig zijn.

Wat is in dit kader van privacy een extra probleem met betrekking tot (secundaire) analyses?

Het grootste probleem is het feit dat secundaire analyses ook en vooral in de toekomst worden ontwikkeld.
Het is weliswaar mogelijk om bij het invoeren van gegevens aan gebruikers om toestemming te vragen, maar het is a) al zou u het willen, op dat moment niet mogelijk om te voorspellen welke secundaire analyses er in de toekomst zullen plaatsvinden en b) op het moment van het secundaire gebruik van de gegevens feitelijk onmogelijk om met terugwerkende kracht alsnog om toestemming te vragen aan de verschaffers van de primaire gegevens.

Beschrijf het neveneffect van het bezwaar tegen de Google Street View-acties in Duitsland.

Er ontstond een massaal protest tegen het publiceren van foto’s van particuliere huizen, ook en vooral vanwege het risico van inbraak.
Onder druk van bestaande regels bood Google huizenbezitters vervolgens de mogelijkheid om de afbeelding van hun huis te vervagen, maar dat bracht een nieuw probleem met zich mee: kwaadwillenden (= inbrekers) zouden juist daardoor op het idee gebracht kunnen worden om daar eens op bezoek te gaan (want wat had de eigenaar immers te verbergen?).

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo