Wilsgebreken - Dwaling
3 belangrijke vragen over Wilsgebreken - Dwaling
Waarom is het wilsgebrek dwaling in boek 6 (verbintenissenrecht) geplaatst en de overige 3 wilsgebreken in art. 3:44 (boek 3)?
De wetgever vindt het onwenselijk om voor de dwaling een algemene regeling op te nemen.
Er zijn namelijk een aantal overeenkomsten waarin een beroep op dwaling niet past. Zoals niet aanvaarding of verwerping van een erfenis.
Door het in boek 6 te plaatsen is het toepassingsbereik beperkt tot (obligatoire-verbintenis scheppende) overeenkomsten. Het toepassingsbereik van de overige wilsgebreken is veel ruimer.
Echter het bereik van dwaling is wel uitgebreid door de schakelbepaling in art. 6:216 en toepasbaar op andere meerzijdige vermogensrechtelijke rechtshandelingen.
Er zijn namelijk een aantal overeenkomsten waarin een beroep op dwaling niet past. Zoals niet aanvaarding of verwerping van een erfenis.
Door het in boek 6 te plaatsen is het toepassingsbereik beperkt tot (obligatoire-verbintenis scheppende) overeenkomsten. Het toepassingsbereik van de overige wilsgebreken is veel ruimer.
Echter het bereik van dwaling is wel uitgebreid door de schakelbepaling in art. 6:216 en toepasbaar op andere meerzijdige vermogensrechtelijke rechtshandelingen.
Wat is de werking en het nut van art. 2:30 (dwaling)?
Onder de in art. 2:30 gestelde voorwaarden vervalt de grond op vernietiging i.v.m. dwaling.
- Wanneer de wederpartij tijdig een wijziging van de gevolgen van de overeenkomst voorstelt, zodat het nadeel voor de dwalende afdoende wordt opgeheven
- de rechter kan op verzoek van één van de partijen de gevolgen van de overeenkomst ter opheffing van het nadeel wijzigen.
( b.v. koopprijs omlaag)
Hoe het begrip nadeel moet worden opgevat is in art. 2:30 onduidelijk
Het nut van art. 2:30 is het verzachten van de scherpe kanten van de vernietiging.
- Wanneer de wederpartij tijdig een wijziging van de gevolgen van de overeenkomst voorstelt, zodat het nadeel voor de dwalende afdoende wordt opgeheven
- de rechter kan op verzoek van één van de partijen de gevolgen van de overeenkomst ter opheffing van het nadeel wijzigen.
( b.v. koopprijs omlaag)
Hoe het begrip nadeel moet worden opgevat is in art. 2:30 onduidelijk
Het nut van art. 2:30 is het verzachten van de scherpe kanten van de vernietiging.
Wat is de invloed van conformiteitsvereiste op het wilsgebrek dwaling?
Door het in art 7:17 opgenomen conformiteitsvereiste heeft belang van het leerstuk dwaling behoorlijk ingeboet. Op grond van art. 7:17 is de verkoper verplicht een zaak af te leveren die in materieel opzicht aan de overeenkomst beantwoord.
1) Heeft de verkoper zijn mededelings- of onderzoeksplicht geschonden?
2) Heeft de koper zijn onderzoeksplicht verzaakt?
1) Heeft de verkoper zijn mededelings- of onderzoeksplicht geschonden?
2) Heeft de koper zijn onderzoeksplicht verzaakt?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
