Bewijs en overtuiging rechter

6 belangrijke vragen over Bewijs en overtuiging rechter

Waarom zal de bewijsbeslissing altijd bij uitstek een sterk subjectief karakter hebben?

  • Rechters mogen pas beslissingen nemen indien alle getuigen zijn gehoord, getuigen delen persoonlijke ervaringen met een incident en dit op zich is al subjectief.
  • Daarnaast vormt de persoonlijke interpretatie van de rechter een beslissing, dit is gebaseerd op de mening van de rechter en hoe hij/zij de situatie ziet. Verschillende rechters ervaren dit allemaal op hun eigen manier en dus verschilt ook hun beslissing, dit wordt gezien als subjectiviteit.

Leg uit waarom het ALT toets experiment van Kassin en Kiechel van belang is voor de rechtspraktijk.

Bij dit experiment mochten de proefpersonen absoluut niet op ALT klikken, dan zou alle informatie op de computer gewist worden. Zij klikten er niet op maar informatie werd alsnog gemist, en er werd gezegd door iemand in de kamer dat zij gezien hebben dat proefpersoon ALT inklikt.
  • Vals belastend ooggetuigenbewijs + externe factoren: toename in valse bekentenissen
  • Verduidelijkt uitgangspunt van een verhoor,  belang moet niet liggen bij verkrijgen van een bekentenis maar achterhalen van de waarheid
  • Kritiek op Reid-techniek: bepaalde stappen die genomen worden om bekentenis af te dwingen. Maximaliseren, minimaliseren, argumenten weerleggen etc.

Wat zijn twee bijdragen van de rol van de deskundige in het strafproces?

  • Deskundigen: bieden rechter ondersteuning en voorzien rechtbank van belangrijke informatie met een objectieve kijk om complexe feiten beter te interpreteren. Vertellen over hun expertise en werken met een methodiek
  • Objectieve rol: bewaren integriteit en onpartijdigheid van strafproces
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat zijn twee valkuilen van de betrokkenheid van deskundigen in het strafproces?

  • Kunnen geneigd zijn eigen verwachtingen of overtuigingen samen te voegen met de interpretaties over de informatie die zij delen met de rechter
  • Deskundigen kunnen soms te zelfverzekerd zijn over hun bevindingen, kan leiden tot het maken van fouten

Welke bijdragen en valkuilen waren van toepassing in de zaak Lucia de Berk?


Bijdragen:
- Statistisch onderzoek van medische dossiers, leidde tot informatie over hoeveel overlijdens en reanimatie incidenten onverwacht en medisch onverklaarbaar waren. De Berk was hier steeds in de buurt. Dit beperkte het aantal verdachten.
- Toxine onderzoek waardoor de berk vrij werd gesproken.

Valkuilen:
- Schakelbewijs en cirkelredenatie door justitie als gevolg van onjuiste interpretatie van deskundigenverklaringen. Dit vloeide weer voort in tunnelvisie.
- Higher gun effect. Verschillende deskundigen komen uit op verschillende conclusies
- Onderzoek van deskundigen zou op onvoldoende bewijs zijn gebaseerd.
- Teveel deskundigen, teveel meningen.

Wat zijn oplossingen voor de valkuilen van deskundigen?


- Rechters: specialisatie rechters en bijscholing
- Experts: gedrags-en normcode, zodat de interpretatie makkelijker wordt voor de beslissing van de rechter
- Universiteiten: bachelor rechtsgeleerdheid, aanbieden van rechtspsychologie.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo