McAdams (1993)+ Leydersdorff (2007)

9 belangrijke vragen over McAdams (1993)+ Leydersdorff (2007)

Wat zit er volgens McAdams (1993) in levensverhalen?

Persoonlijke mythen (Margaret the caregiver, Margaret the rebel) hij is op zoek naar het centrale verhaal erachter, ook al krijgt hij nooit alles mee.

Op basis van welke 2 verwachtingen wordt een verhaal geconstrueerd in McAdams (1993)?

1) Er is vaak een setting (tijd/plaats; wanneer ambigu: verwarrend),
2) mensen als personages of menselijke karakters.

Wat is het belang van verhalen die helen in McAdams (1993)?

De helende kracht van verhalen is een groot thema in (psycho-)therapie (doel: depathologiseren van leven), sommige psychologische problemen en veel emotioneel lijden komt van het onvermogen om door verhalen ons leven te snappen (hebben we ook in ZIN3 gehad! Zelfs van McAdams ook).
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Wat is het verschil tussen een cullturele mythe en een persoonlijke mythe (in McAdams, 1993)

De mythen van een samenleving reflecteren de belangrijkste zorgen van een volk, ze hebben het vermogen een fundamentele waarheid over het leven te communiceren. Een mythe is op cultureel niveau wat een persoonlijke mythe is voor een mens. Een persoonlijke mythe is een “heilig verhaal” (of persoonlijke waarheid): je probeert om te gaan met fundamentele, existentiële vragen die er altijd al zijn.

Wat bedoelt Leydesdorff (2007) met oral history?

gesproken levensverhaal, maar ook: nadenken over werking van geheugen, vergeten, bewust en onbewust veranderen van herinnering, wat niet verteld wordt (verzwegene)

Hoe wordt een gesproken levensverhaal volgens Leydesdorff (2007) geconstrueerd

eindeloos opnieuw beginnen, veranderlijk (associaties, humeur, tijdstip, etc.); soms invoegen in metanarratief = reflectie op eigen verhaal à herschikking à heel nieuw verhaal.

Hoe omschrijft Leydesdorff (2007) haar antropologie van het overleven?

hoe zijn mensen in staat hun identiteit te handhaven in extreme omstandigheden, hoe psychisch in staat met vreselijk verleden om te gaan? Leydesdorffs conclusie: gaat steeds “om betekenisgeving die bepaald is door hoe men nu leeft en door hoe men sinds die tijd heeft geleefd.”
Zelfbeelden: opbouwen – herzien – bijgesteld.

Wat is volgens Leydesdorff (2007) belangrijk wanneer mensen in een interview over een traumatische gebeurtenis vertellen?

Leydesdorff zegt in eigen woorden dat het moet gaan om de logica van de geïnterviewde --> alles accepteren en belangrijk vinden (ook al lijkt het gek/onjuist/onbelangrijk). Schaamte en oordeel zijn niet te voorkomen, maar Leydesdorff pleit voor een Rogeriaanse aanpak (noemt hem niet). Ze noemt wel dat het ook rust en kracht vereist om naar te luisteren, omdat er bij een dergelijk interview veel emoties en heftige gebeurtenissen worden gedeeld zonder de bescherming van een bepaalde tijdsduur, zoals therapeuten hebben.

Waarom zijn volgens Leydesdorff (2007) gesproken levensverhalen van belang voor de geschiedenis?


(Gesproken) levensverhalen zijn wel van belang voor geschiedenis, omdat ze een microgeschiedenis vertellen, hoe een gebeurtenis is geleefd en overleefd.
Het is meer dan alleen beschrijving van feiten, er is ruimte voor reflectie op die feiten en geschiedenis waarvan herinnering en getuigenis deel uitmaken.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo